Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/620 · K. 2024/726
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2022/620 K. 2024/726

E. 2022/620K. 2024/72630 Mayıs 2024
icra takibikredi sözleşmesiBSMVicra inkar tazminatıtazminatitirazın iptalialacağın tahsiliyeniden yapılandırmaiadehacizkefalet sözleşmesilimited şirketteminat mektubuimzaya itiraziptal davasışekil şartıeşitlik ilkesigörevli mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/620 Esas 2024/726 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/620 KARAR NO : 2024/726 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/11/2021 NUMARASI : 2020/409 Esas 2021/827 Karar DAVACI VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 04/09/2020 KARAR TARİHİ : 30/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/05/2024 Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı taraf vekillerince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ...Şubesi ile dava dışı ... İnşaat Taahhüt Ticaret İthalat ve...

Karar Metni

T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/620 Esas 2024/726 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2022/620 KARAR NO : 2024/726

TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR

İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/11/2021 NUMARASI : 2020/409 Esas 2021/827 Karar DAVACI VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 04/09/2020 KARAR TARİHİ : 30/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/05/2024

Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı taraf vekillerince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ...Şubesi ile dava dışı ... İnşaat Taahhüt Ticaret İthalat ve İhracat Ltd.Şti. arasında 1.250.000,00 TL, 05/12/2012 tarihli 7.000.000,00 TL ve 07/04/2017 tarih 3.500.000,00 TL bedelli kredi sözleşmeleri imzalanarak dava dışı şirkete kredi kulladırıldığını, davalı kefilin aynı limitle sözleşmenin müteselsil kefili olduğunu, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcun ödenmemesi üzerine hesabın Beşiktaş 17.Noterliğinin 17/09/2018 tarih ve 63136 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile kat edildiğini, kat ihtarına rağmen borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsiline yönelik olarak Ankara 9.İcra Müdürlüğünün 2019/8673 sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takibe başlandığını, ayrıca borçlular hakkında Ankara 9.İcra Müdürlüğünün 2019/8671 sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla ilamsız takibe başlandığını, davalının takibe haksız yere ve kötü niyetli olarak itiraz etmesi sonucu icra takibinin durdurulduğunu, bu nedenlerle haksız itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı tarafa dava dilekçesinin tebliğ edildiği davaya karşı cevap verilmediği, duruşmalara katılmadığı görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davacı ... Bankası A.Ş. ...Şubesi ile dava dışı ... İnşaat Taahhüt Ticaret İthalat ve İhracat Ltd.Şti. arasında 06/07/2012 1.250.000,00 TL, 05/12/2012 tarih 7.000.000,00 TL ve 07/04/2017 tarih 3.500.000,00 TL bedelli kredi sözleşmeleri imzalandığı davalı şirketin 06/07/2012 1.250.000,00 TL, 05/12/2012 tarih 7.000.000,00TL bedelli sözleşmelere müteselsilen kefil olduğu, kefalet limitinin sözleşme bedelleri kadar olduğu, kefil olduğu sözleşmeler uyarınca kullandırılan kredilerden kaynaklanan borcun ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek asıl borçlu şirket ve kefillere noterden ihtarname tebliğine rağmen kredi borcunun ödenmediği, icra takip tarihi itibariyle davacı bankanın; dava dışı ... İnşaat Taahhüt Ticaret İthalat ve İhracat Ltd.Şti. kullanmış olduğu 6/07/2012 1.250.000,00 TL, 05/12/2012 tarih 7.000.000,00 TL bedelli kredilerden kaynaklanan 1.543.869,32 TL asıl alacak, 592.738,31 TL işlemiş faiz alacağı, 28.715,81TL BSMV, 5.750,57TL masraf olmak üzere toplam...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

7201 sayılı Tebligat Kanunu, m. 11

(Değişik birinci fıkra: 6/6/1985 - 3220/5 md.) Vekil vasıtasıyla takip

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2022/1119 · K. 2024/1162

31 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2022/633 · K. 2024/1184

7 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2022/212 · K. 2024/246

14 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2022/692 · K. 2024/743

6 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2022/521 · K. 2024/1160

31 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2022/1466 · K. 2024/423

20 Mart 2024