Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/68 · K. 2024/192
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2022/68 K. 2024/192

E. 2022/68K. 2024/1927 Şubat 2024
tazminatbilirkişi raporuicra takibiitirazın iptaliicra inkar tazminatıilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıtrafik kazasıhaksız eylemistinaf başvurusunun kabulüeksik incelemehak düşürücü sürehaksız fiilgörevli mahkemeiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/68 Esas 2024/192 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/68 KARAR NO : 2024/192 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/09/2020 NUMARASI : 2018/698 Esas 2020/480 Karar DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 05/10/2018 KARAR TARİHİ : 07/02//2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/02//2024 Taraflar arasındaki itirazın iptaline ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davacı ve davalı şirket vekillerince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta...

Karar Metni

T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/68 Esas 2024/192 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/68 KARAR NO : 2024/192

TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR

İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/09/2020 NUMARASI : 2018/698 Esas 2020/480 Karar DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 05/10/2018 KARAR TARİHİ : 07/02//2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/02//2024

Taraflar arasındaki itirazın iptaline ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davacı ve davalı şirket vekillerince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketine olay tarihi itibariyle kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı çekicinin ... ilçesinde bulunan davalı ... Ltd. Şirketine ait şantiye alanında mucura saplanması üzerine anılan davalının işleteni, diğer davalı ...un ise sevk ve idare ettiği iş makinesi ile saplandığı mucurdan çıkarılmaya çalışıldığı sırada sigortalı çekicinin ön tampon ve şasesinin kopması sonucunda sigortalı aracın hasarlandığını, müvekkili Şirketin sigortalısına 14.705,33-TL ödeme yaptığını, davalı iş makinesi operatörünün ve işleteni olan diğer davalının tam ve asli kusuru sonucunda sigortalının aracın hasara uğradığını ve müvekkilinin davalılara halefiyet ilkesi gereğince rücu hakkının doğduğunu ancak bu nedenle başlattıkları icra takibine davalıların haksız yere itiraz ettiğini iddia ederek davalıların Ankara 30.İcra Müdürlüğünün 2018/5736E. sayılı takip dosyasına vâki haksız itirazlarının iptaline, %20 oranında icra-inkâr tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; dava konusu trafik kazasında herhangi bir kusurunun bulunmadığını, sigortalı çekicinin sürücüsünün rampada kalması nedeni ile kendisinin işvereni olan şirketten yardım talep ettiğini, ancak akabinde kendisi tarafından verilen talimatlara uymayarak ve acemi hareketlerde bulunarak hasarın oluşumuna sebebiyet verdiğini bildirerek davanın reddini istemiştir. Davalı Şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili Şirketin olayda herhangi bir kusurunun bulunmadığını, müvekkili Şirketin ...da faaliyeti devam eden şantiyesine gaz alımı gerçekleştirdiğini, gazın şantiyeye ... Tic. A.Ş.ye ait ... plakalı tankerle taşındığını, taşıma konusu gazın şantiyeye ulaşımı ve bunun sorumluluğunun taşıyıcı Şirkette olduğunu, hasarın oluşumuna davacının sigortalısı olan aracın sürücüsünün kusurlu davranışları ile sebebiyet verdiğini bildirerek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davacının ... plakalı çekicinin dava konusu olayın gerçekleştiği 12/07/2017 tarihinde davalı Şirketin bünyesinde faaliyet gösteren şantiye alanına...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2022/140 · K. 2024/173

7 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2022/609 · K. 2024/187

7 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2022/252 · K. 2024/594

2 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2022/216 · K. 2024/397

13 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2022/59 · K. 2024/185

7 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2022/210 · K. 2024/196

7 Şubat 2024