T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/609 Esas 2024/187 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/609 KARAR NO : 2024/187 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/12/2020 NUMARASI :2020/436 Esas 2020/774 Karar DAVACI : VEKİLİ DAVALI : DAVA : Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi DAVA TARİHİ : 07/09/2020 KARAR TARİHİ : 07/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/02/2024 Taraflar arasındaki banka teminat mektubunun iadesi ve depo edilmesi ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı idare ile ... İlçesi, 456 Adet...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/609 Esas 2024/187 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/609 KARAR NO : 2024/187
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/12/2020 NUMARASI :2020/436 Esas 2020/774 Karar DAVACI : VEKİLİ DAVALI : DAVA : Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi DAVA TARİHİ : 07/09/2020 KARAR TARİHİ : 07/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/02/2024
Taraflar arasındaki banka teminat mektubunun iadesi ve depo edilmesi ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı idare ile ... İlçesi, 456 Adet Konut İnşaatı İle Altyapı Ve Çevre Düzenlemesi İnşaatı İşi yüklenicisi ... ... Ltd. Şti. - ... ... Ltd. Şti. İş ortaklığı arasında akdedilen sözleşme uyarınca davalı banka tarafından müvekkili lehine 06.06.2012 tarih ve 1.300.000,00 TL bedelli kesin teminat mektubu verildiğini, süre uzatımı sonrasında en son 01.01.2019 tarihi olarak belirlenen teminat mektubuna ilişkin müvekkili idarenin tazmin talebinde de bulunduğunu ancak tazmin talebinin haksız olarak davalı banka tarafından yerine getirilmediğini, yasal yollara başvurmadan önce davalı bankaya Ankara 41. Noterliği'nin 23.01.20149 tarih ve 2123 yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, buna rağmen teminat mektubu bedelinin ödenmediğini iddia ederek 1.300.000,00 TL bedelli teminat mektubu bedelinin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; teminat mektubuna konu herhangi bir risk gerçekleşmediğinden tazmin koşullarının oluşmadığını, nitekim, davacı idare tarafından teminat mektubuna konu işin kesin kabulünün 27.10.2015 tarihinde yapıldığını, kesin kabulden yaklaşık 4 yıl sonra tazmin talebinde bulunulmasının dürüstlük kuralına aykırı olduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; dava konusu kesin ve süreli teminat mektubu, ...protesto çekmeye, hüküm ve adı geçenin iznini almaya gerek kalmaksızın ve ... Harfiyat Nakliyat İnşaat Sanayi ticaret Ltd. Şti. ile idareniz arasında ortaya çıkacak herhangi bir uyuşmazlık ve bunun akıbet ve kanuni sonuçları dikkate alınmaksızın, yukarıda belirtilen ilk yazılı talebiniz üzerine derhal ve gecikmeksizin idarenize nakten ve tamamen, talep tarihinden ödeme tarihine kadar geçen günlere ait kanuni faiziyle birlikte ödeyeceğimizi ... A.Ş. olarak taahhüt ve beyan ederiz.... ifadelerini ve dolayısıyla banka teminat mektubu ilk talepte ödeme kaydını içermekte olup, davacının bankadan ödeme talebinde bulunduğunda, yukarıda açıklanan hukuki gerekçede belirtildiği üzere, davalı-banka sadece şekli manada bir inceleme yapabilecek olup, riskin ge...