T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/210 Esas 2024/196 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/210 KARAR NO : 2024/196 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/06/2021 NUMARASI : 2021/44 Esas 2021/344 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 06/09/2019 KARAR TARİHİ : 07/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/02/2024 Taraflar arasındaki Alacak istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalılar vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'ya 25.03.2013 tarihli genel kredi sözleşmesine istinaden, ... referans no.lu kredi kartları,...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/210 Esas 2024/196 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/210 KARAR NO : 2024/196
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/06/2021 NUMARASI : 2021/44 Esas 2021/344 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 06/09/2019 KARAR TARİHİ : 07/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/02/2024
Taraflar arasındaki Alacak istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalılar vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'ya 25.03.2013 tarihli genel kredi sözleşmesine istinaden, ... referans no.lu kredi kartları, ... referans nolu KMH hesaplarından krediler kullandırıldığını, davalılardan ...'nın müvekkili banka ile akdettiği 25.03.2013 tarihli genel kredi sözleşmesi uyarınca 95.000,00.-TL değerinde kredi kartı ve KMH gibi bireysel kredileri ihtiva eden bir sözleşme imzaladığını, bu sözleşmeyi ...'un müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, davalı ...'nın iş bu kredi kartı ve KMH hesaplarını kullanmasına rağmen müvekkili bankaya olan kredi borçlarını ödemediğini, kredi kartı ve KMH hesabı borçlarının ödenmemesi üzerine davalılara 18.10.2017 tarihli noter ihtarı gönderildiğini, ihtara rağmen davalıların hiçbir ödeme yapmadıklarını, tüm kredi alacağının muaccel olmasına dair koşulun sağlandığını iddia ederek dava tarihi itibari ile müvekkili bankanın faiz ve ferileri ile birlikte alacaklı olduğu tutarın tespiti ile tahsile kadar işleyecek temerrüt faizi ve ferileri ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalılara usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya cevap vermemişlerdir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davalı ...'nın davacı bankanın ... Şubesi ile imzaladığı 25/03/2013 tarihli genel kredi sözleşmesi kapsamında ticari kredi kartı ve ticari KMH kredileri kullandığı , kredileri ödemesinde temerrüde düştüğü ve gönderilen ihtara rağmende borcunu ödemediği, bilirkişice yapılan hesaplamada borcunun miktarının tespit edildiği gerekçeleriyle davanın kabulüne , davacının davalılardan 4030 8201 6628 2969 nolu ticari kredi kartından (vade kart) dolayı; 2.668,50 TL asıl alacak, 216,97 TL kat öncesi işlemiş faiz, 1.243,54 TL kat sonrası işlemiş faiz ve 73,03 TL %5 BSMV olmak üzere toplam 4.202,04 TL alacağının dava tarihi itibariyle bulunduğunun tespiti ile bu miktarın asıl alacak kısmına dava tarihinden itibaren 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanununun 26/3 maddesi uyarınca TCMB tarafından açıklanacak kredi kartı işlemlerinde uygulanacak azami gecikme faizi oranının uygulanarak davalılardan müteselsilen tahsiline; davacının davalılardan 29439501 nolu ticari kredili mevduat hesabından dolayı 5.497...