T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/290 Esas 2024/320 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/290 KARAR NO : 2024/320 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/12/2021 NUMARASI : 2021/511 Esas 2021/861 Karar DAVACI VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 07/09/2021 KARAR TARİHİ :28/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/02/2024 Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil banka dava dışı ... Yay. Eğt. Kal. Gıda Taş. Ted. Hiz. San. Ve Tic. Ltd. Şirketi...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/290 Esas 2024/320 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/290 KARAR NO : 2024/320
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/12/2021 NUMARASI : 2021/511 Esas 2021/861 Karar DAVACI VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 07/09/2021 KARAR TARİHİ :28/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/02/2024
Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil banka dava dışı ... Yay. Eğt. Kal. Gıda Taş. Ted. Hiz. San. Ve Tic. Ltd. Şirketi arasında ticari sözleşmesi imzalandığını, davalının aynı sözleşmede sözleşmenin müteselsil kefili olduğunu, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcun ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiğini, kat ihtarına rağmen borun ödenmemesi üzerine alacağın tahsiline yönelik olarak Ankara 15. İcra Müdürlüğü'nün 2019/13198 Esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, bu nedenlerle haksız itirazın iptaline karar verilmesine dava ve talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, davacı, asıl borçlular aleyhine işlem yapıp olumlu bir sonuç alamadığında müvekkiline takip yapma yükümlülüğünde bulunduğu halde, yasalara aykırı davranarak müvekkili aleyhine de işlem başlattığını, icra takibi başlamadan önce de müvekkiline bilgilendirme amaçlı ihtarname gönderilmediğini, bu nedenlerle davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davacı banka ile dava dışı şirket arasında tanzim edilen ticari kart sözleşmesini davalının müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, ticari kredili mevduat hesabı borcunun geri ödenmemesi nedeniyle davacı tarafından asıl borçlu ve kefil aleyhine icra takibi yapıldığı, davalı kefilin itirazı üzerine takibin durduğu, davacı tarafından derdest itirazın iptali davasının açıldığı, davalı dava konusu kredi kart sözleşmesinin kefili olup TTK 584.maddesi uyarınca evli olan davalının eşinin yazılı rızasının alınması gerektiği bu rızanın alınmadığı, aynı zamanda 3.fıkrada belirtilen asıl borçlu şirketin ortak ya da yöneticisi de olmayan davalının dava konusu kefaletinin geçersiz olduğu ve bu nedenle davacı bankanın sözleşme kapsamında davalıdan kefalet hükümlerine dayanarak talepte bulunma hakkı bulunmadığından davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, Müvekkili banka ile dava dışı ... Yay. Eğt. Kal....Ltd. Şti. arasında imzalanan Ticari Kart Sözleşmesine istinaden dava dışı şirkete Kredili Mevduat Hesabı tah...