Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/262 · K. 2024/321
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2022/262 K. 2024/321

E. 2022/262K. 2024/32128 Şubat 2024
itirazın iptaliicra takibiiptal davasıtrafik kazasıalacağın tahsilitazminatyerleşim yerieksik incelemegörevli mahkemekira sözleşmesirücuen tazminatsigorta tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/262 Esas 2024/321 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/262 KARAR NO : 2024/321 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/12/2021 NUMARASI : 2021/695 Esas 2021/1027 Karar DAVACI VEKİLİ DAVALI : DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 23/10/2019 KARAR TARİHİ : 28/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/02/2024 Taraflar arasındaki kasko poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminatın tahsiline yönelik olarak başlatılan ilamız icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava...

Karar Metni

T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/262 Esas 2024/321 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/262 KARAR NO : 2024/321

TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR

İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/12/2021 NUMARASI : 2021/695 Esas 2021/1027 Karar DAVACI VEKİLİ DAVALI : DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 23/10/2019 KARAR TARİHİ : 28/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/02/2024

Taraflar arasındaki kasko poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminatın tahsiline yönelik olarak başlatılan ilamız icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... İnş. San. Ltd. Şti'nin maliki olduğu ... plakalı aracın 15/06/2017- 15/06/2018 tarihleri ile arasında Kasko Poliçesi ile müvekkili şirket nezdinde sigortalandığını, sigortalının müvekkili şirkete yaptığı ihbar neticesinde, 06/02/2018 tarihinde, Sapanca gişelerinde yapılan görgü tespitinde sigortalı ... plakalı aracın sağ ön plastik çamurluğunun kırık olduğu, sağ taraftaki rüzgarlık ve kupanını sürtünmeye bağlı olarak zarar gördüğü, sağ kapı kolunun ve sağ dikiz aynasının kırıldığının tespit edildiğini, yapılan ekspertiz incelemesinde, sigortalı aracın Kocaeli istikametinden Ankara istikametine doğru seyir halinde iken, Sapanca gişelere 2 km kala dorse plakası ..., araç plakası ... ... marka tırı sollarken, tır sürücüsünün şerit ihlali yaparak sigortalı araç sürücüsünü bariyerlere doğru sıkıştırması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı aracın %100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kaza sonrasında sigortalı aracın hasarının 20.157,00 TL olduğunun tespit edildiğini ve 28/03/2018 tarihinde müvekkili şirket tarafından sigortalısına ödendiğini belirterek yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, davacı tarafın, davaya konu ettiği maddi hasarlı trafik kazasında taraf olduğu iddia olunan aracın ... Tic. Ltd. Şti. tarafından ... A.Ş.'den kiralandığını, araç malikinin ... A.Ş. olduğunu, işbu davada taraf olarak husumet yöneltilen ... Ltd. Şti.'nin bu şekilde bir aracı bulunmadığı gibi ekli kira sözleşmesinin tarafı da olmadığını, davalı şirkete husumet yöneltilmesinin mümkün olmadığını, davayı kabul etmemekle birlikte davacı ... Sigorta A.Ş. tarafına yönelttiği davanın itirazın iptali davası olduğunu, itirazın iptali davalarında genel yetki kuralının geçerli olduğunu, davalının yerleşim yerinin yetkili olduğunu, davacı tarafın dava dilekçesinde belirttiği hususlara ilişkin müvekkili şirketin sorumluluğunu gösteren bir belge ve hukuki ilişki bulunmadığını, dava...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2022/216 · K. 2024/397

13 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2022/427 · K. 2024/332

28 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2022/290 · K. 2024/320

28 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2022/362 · K. 2024/349

6 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2022/252 · K. 2024/594

2 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2022/81 · K. 2024/190

7 Şubat 2024