DAVA:Yöneticinin azli ve şirketin uğradığı zararın tazmini DAVA TARİHİ:09/05/2022 KARAR TARİHİ:08/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Yöneticinin azli ve şirketin uğradığı zararın tazmini davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ortağı olduğu ----- tek yetkili müdürünün----, davalının müvekkilinin vefat eden babası ---- ile birlikte şirketin 450 hisseli ortağı olduğunu, ----tarihinde vefat etmesi üzerine davalı---- şirkette tek ortak gibi hareket etmeye başladığını ve diğer ortakları hiçe saydığı, müvekkilinin, babası ---- mirasçısı olarak şirketin ortağı olduğunu, müvekkilinin defalarca yetkili müdür -------- şirketin mali bilgilerini talep etmesine rağmen davalının söz konusu bilgileri vermekten imtina ettiği, gelinen noktada davalının şirket hesaplarından kendi hesabına para aktardığı ve şirket hesabına...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/331 KARAR NO:2024/265 DAVA:Yöneticinin azli ve şirketin uğradığı zararın tazmini DAVA TARİHİ:09/05/2022 KARAR TARİHİ:08/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Yöneticinin azli ve şirketin uğradığı zararın tazmini davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ortağı olduğu ----- tek yetkili müdürünün----, davalının müvekkilinin vefat eden babası ---- ile birlikte şirketin 450 hisseli ortağı olduğunu, ----tarihinde vefat etmesi üzerine davalı---- şirkette tek ortak gibi hareket etmeye başladığını ve diğer ortakları hiçe saydığı, müvekkilinin, babası ---- mirasçısı olarak şirketin ortağı olduğunu, müvekkilinin defalarca yetkili müdür -------- şirketin mali bilgilerini talep etmesine rağmen davalının söz konusu bilgileri vermekten imtina ettiği, gelinen noktada davalının şirket hesaplarından kendi hesabına para aktardığı ve şirket hesabına girmesi gereken meblağları kendi nam ve hesabına aldığının anlaşıldığını; şirketin-----kain bir petrol istasyonu olduğu, istasyonun ----- kiralandığı, kira bedelinin tamamı şirket hesabına ödenmesi gerekirken şirket müdürü--------- kiralayan şirketi icbar ederek bu kira bedelinin 1/3 ünün doğrudan kendi şahsi hesabına ödenmesini sağladığını; şirketin aylık sabit giderinin yok denecek kadar az olduğu, müvekkilinin şirketten elde etmesi gereken kâr payını defalarca ---- talep ettiği, hep olumsuz cevap aldığını, müvekkilinin alacağını tahsil etmek için şirkete icra takibi açmak zorunda kaldığını, davalının şirket müdürü kisvesiyle ------ dosyası üzerinden menfi tespit davası açtığını, davalının söz konusu dosyada kâr payı dağıtılmadığını açıkça ikrar ettiği, davalının,---- anlaşarak kira bedelinin 1/3 ünün de yeğeni ---- hesabına tevdi edilmesini sağladığı, ---- tüm mirasçılarının ---- olduğunu, davalının mirasçılardan ------kendi yanına çekip müvekkilinin ve diğer mirasçıların karar almasını engellediğini, davalının fiillerinin aynı zamanda suç teşkil eden haksız fiil hükmünde olduğu, bu konuda ------- nezdinde suç duyurusunda bulunulduğunu; davalı şirket müdürünün şirketin vergi borçlarını da zamanında ödemediği, şirketinhalihazırda ilgili vergi dairesine ödenmesi gereken borçları bulunduğu, davalının şirketin adeta tek başına sahibi gibi davranmakta ve hiçbir şirket ortağını şirket faaliyetlerine dahil etmediği, işbu nedenlerle şirketin daha sağlıklı ve şeffaf bir şekilde yönetilebilmesi ve zarara uğratılmaması adına davalının müdürlük görevine mahkemece son verilmesi gerektiği, davalının şirkete maddi yönden zarar verdiği,------- şirkete verdiği zararlardan şahsi olarak sorumlu olduğu, şirketin ticari defterlerinin incelenmesini, ---------müzekkere yazılarak kira bedelinin hangi hesaplara ödendiğinin sorulmasını, şirket müdürü----- yönetim hakkının ve temsil yetkilerinin kaldırılmasını, davalının şirkete verdiği zararların tespit edilerek en yüksek mevduat faiziyle---- alınarak şirk...