Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, halihazırda sicilden silinmiş bulunan dava dışı-------- tek ortağı, tek yetkili müdürü ve son tasfiye memuru olduğunu, söz konusu şirketin ----- tarihli genel kurul toplantısında şirketin tasfiyesine karar verildiğini, bu çerçevede alacaklılara üçer kez çağrı dahil olmak üzere ilgili tüm işlemler usulüne uygun tamamlanmış ve nihayet ------ tarihli genel kurul toplantısında tasfiyenin sonlandırılması kararı alındığını, bu karar ile ----tarihli tasfiye sonu beyanının tescil ve ilanının istemi üzerine, bu hususlar davalı --------- tarafından ---- tarihinde tescil ve------ edildiğini, bu şekilde, dava dışı söz konusu şirket ---------- silindiğini ve böylece tüzel kişiliği sona erdiğini, ne var ki, şirketin tasfiyesinden ve bu...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/89 Esas KARAR NO:2024/8 DAVA: Şirketin İhyası DAVA TARİHİ: 03/02/2023 KARAR TARİHİ: 10/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, halihazırda sicilden silinmiş bulunan dava dışı-------- tek ortağı, tek yetkili müdürü ve son tasfiye memuru olduğunu, söz konusu şirketin ----- tarihli genel kurul toplantısında şirketin tasfiyesine karar verildiğini, bu çerçevede alacaklılara üçer kez çağrı dahil olmak üzere ilgili tüm işlemler usulüne uygun tamamlanmış ve nihayet ------ tarihli genel kurul toplantısında tasfiyenin sonlandırılması kararı alındığını, bu karar ile ----tarihli tasfiye sonu beyanının tescil ve ilanının istemi üzerine, bu hususlar davalı --------- tarafından ---- tarihinde tescil ve------ edildiğini, bu şekilde, dava dışı söz konusu şirket ---------- silindiğini ve böylece tüzel kişiliği sona erdiğini, ne var ki, şirketin tasfiyesinden ve bu şekilde ---------- silinmesinden sonra, şirket adına kayıtlı ----- plakalı bir aracın sehven tasfiye işlemlerine dahil edilmediğini ve hala şirket adına kayıtlı bulunduğu öğrenildiğini, gerçekten ---- tarihinde söz konusu aracın da dahil olduğu bir trafik kazası gerçekleştiğini ve müvekkilinin ancak bu kazaya ilişkin sigorta işlemleri esnasında, aracın hala sicilden silinmiş dava dışı şirketin üzerine kayıtlı olduğu bilgisini edinebildiğini, dava dışı şirket sicilden silinmiş olduğundan, silinme tarihi itibariyle tüzel kişiliği sona erdiğini, dolayısıyla şirket adına kayıtlı bulunan söz konusu araca ilişkin hukuki işlemlerin şirket adına yapılabilmesi artık hukuken mümkün olmadığını, halbuki söz konusu araca ilişkin öncelikle sigorta başvurularının yapılabilmesi, yaşanan kaza dolayısıyla değer kaybının sigortadan talep edilebilmesi ve daha sonra da aracın alım satım gibi hukuki işlemlere konu edilebilmesi için, şirkete yeniden tüzel kişilik sağlanmasının elzem olduğunu, açıklandığı üzere sicilden silinerek tüzel kişiliği sona erdirilen dava dışı ------adına hala kayıtlı bulunan ve tasfiye işlemlerine dahil edilmediği anlaşılan ---- plakalı araca ilişkin gerekli hukuki işlemlerin yapılabilmesi için, sicilden silinerek tüzel kişiliği sona erdirilen dava dışı-------hakkında ek tasfiye kararı verilmesini, bu çerçevede, davalı sicil müdürlüğünün söz konusu şirketi sicilden silme kararının iptali ile şirketin yeniden sicile tescili hususunda gereğinin yapılmasını, söz konusu işlemlerin yapılabilmesi için, şirketin son tasfiye memuru ve tek ortağı olan müvekkilin tasfiye memuru olarak belirlenmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA;Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ------ TTK m. 32 ve ------sicili yönetmeliği m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluk şirket tasfiye memurunda olduğunu, dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda ttk m. 547/2 gereğince ta...