Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkil kurumun ve ------ aleyhine ikame edilen davanın ------- sonucunda hükmedilen yargılama giderleri ve vekalet ücretinin tamamı kurum tarafından davacı ------ ödendiğini, kurum ile birlikte müşterek ve müteselsilen sorumlu olan şirket aleyhine icra takibi başlatmak gerektiğini,----- kayıtlarından şirketin terkin edildiğinin anlaşıldığını, ------ saylı bozma kararında -------- tüzel kişiliği ticaret sicilinden terkin ile sona ereceğini, ne var ki, tüzel kişiliğin sona erdiğinin kabulü için tasfiye işlemlerinin eksiksiz tamamlanmış olması gerektiğini, eğer tasfiye işlemleri gerçek olarak tamamlanmamış ve tasfiyesi gereken hususlar eksik bırakılmışsa tüzel kişilik ticaret sicilinden terkin edilmiş olsa bile Limited şirketin tasfiye...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/301 Esas KARAR NO:2023/1093 DAVA: Şirketin İhyası DAVA TARİHİ: 19/04/2023 KARAR TARİHİ: 27/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkil kurumun ve ------ aleyhine ikame edilen davanın ------- sonucunda hükmedilen yargılama giderleri ve vekalet ücretinin tamamı kurum tarafından davacı ------ ödendiğini, kurum ile birlikte müşterek ve müteselsilen sorumlu olan şirket aleyhine icra takibi başlatmak gerektiğini,----- kayıtlarından şirketin terkin edildiğinin anlaşıldığını, ------ saylı bozma kararında -------- tüzel kişiliği ticaret sicilinden terkin ile sona ereceğini, ne var ki, tüzel kişiliğin sona erdiğinin kabulü için tasfiye işlemlerinin eksiksiz tamamlanmış olması gerektiğini, eğer tasfiye işlemleri gerçek olarak tamamlanmamış ve tasfiyesi gereken hususlar eksik bırakılmışsa tüzel kişilik ticaret sicilinden terkin edilmiş olsa bile Limited şirketin tasfiye edilmiş olduğunun kabulünün imkansız olduğunu, bu nedenle tasfiye kurulu aleyhine ticaret mahkemesinde dava açılması gerekir. " şerkilnde bozduğunu, tüm bu nedenlerle şirketin ihyası için iş bu davayı ikame etme zarureti hasıl olduğunu, ---- kayıtlı ----- şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA;Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davada, olağan tasfiye sonucu gerekli prosedürün yerine getirilmesi ve talep üzerine ----- terkin edilen Tasfiye Halinde -------------ek tasfiyesine karar verilmesi kapsamında olduğunu, davacının, husumeti yalnızca yasal hasım olan müvekkili müdürlüğe yönelttiğini, oysa usule ve ----- göre, husumetin aynı zamanda tasfiye memuru ------ da yöneltilmesi gerektiğini, bu itibarla, uyuşmazlığa uygulanacak hukuk kuralları ve davacının iddiaları değerlendirilirken anılan hususların göz önünde bulundurulması önem arz ettiğini, ------ TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, Tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluk şirket tasfiye memurunda olduğunu, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan, şirketin kurucusu ve tasfiye memuru olan; tasfiye sürecinde açılan davaya rağmen şirketin ------- silinmesini talep eden tasfiye memurunun kusurundan dolayı ------- sorumluluğu bulunmadığını, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, müvekkili Müdürlük aleyhine yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:Dava; ----- tüzel kişiliğinin ihyası talebidir.Ek tasfiye niteliği gereği yeni bir hukuki durum yaratmayıp, tasfiye aşamasında ihmal edilen veya eksik yapılan işlerin tamamlanmasına imkan sağlayarak tasfiyenin gerçek anlamda tamamlanmasına hizmet eden geçici bir tedbir niteliğindedir.----- gelen müzekkere cevabının incelenmesi sonucu, şirket merkezinin yetki...