Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı -------- %70 oranında hissedar olduğu, son yapılan genel kurulda müdür olarak atanmasına rağmen davalıların engellemeleri ile şirketin organsız durumda kaldığı, davalı gerçek şahısların şirket kuruluşunda tek kuruş katkı vermedikleri, davalı şirketin adresinde aynı iş kolunda faaliyet gösteren -------- kurdukları, bu firmayı davacıdan gizledikleri, davalı firmanın tüm kazançlarını bu firmaya aktardıkları, davalı şirketin hesapları incelendiğinde davalıların şahsi hesaplarına milyonlarca para aktardığının görüleceği, davalılar hakkında suç duyurusunda bulundukları, şirketi zarara uğrattıkları, bir kısım araçların şirket stoklarında görülmesine rağmen henüz satıldığını öğrendikleri, davalıların mal...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/196 Esas KARAR NO:2024/377 DAVA: Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ: 31/05/2022 KARAR TARİHİ: 03/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı -------- %70 oranında hissedar olduğu, son yapılan genel kurulda müdür olarak atanmasına rağmen davalıların engellemeleri ile şirketin organsız durumda kaldığı, davalı gerçek şahısların şirket kuruluşunda tek kuruş katkı vermedikleri, davalı şirketin adresinde aynı iş kolunda faaliyet gösteren -------- kurdukları, bu firmayı davacıdan gizledikleri, davalı firmanın tüm kazançlarını bu firmaya aktardıkları, davalı şirketin hesapları incelendiğinde davalıların şahsi hesaplarına milyonlarca para aktardığının görüleceği, davalılar hakkında suç duyurusunda bulundukları, şirketi zarara uğrattıkları, bir kısım araçların şirket stoklarında görülmesine rağmen henüz satıldığını öğrendikleri, davalıların mal kaçırmaya başladıkları, 14.10.2021 tarihinde icra edilen genel kurulda şirket müdürü -------- müdürlükten azledildiği, davacının müdür olarak atandığını ancak davalının şirket karar defterini kaçırarak alınan genel kurul kararının tesciline mani olduğu, şirketin hali hazırda bir müdürü kalmadığı, şirketin karar alamaz veya aldığı kararları icra edemez duruma geldiğinden şirkete geçici koruma tedbirleri kapsamında şirketi yönetmek ve temsil etmek üzere bir mali müşavirin kayyım olarak atanmasını,esas karar ile birlikte de davalı şirkete kayyım atanmasını, bu yönde ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve şirket adına kayıtlı araç ve gayrimenkullere tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından aynı konuda ikame edilen -------- sayılı dosyası ile görülen açılmış dava bulunduğu, davanın halen derdest olup söz konusu davanın konusunun 14.10.2021 tarihli olağanüstü genel kurul kararının tescili ve bu hususta kayyım atanması olup mahkeme dosyası ile aynı talebi ihtiva ettiği, bu sebeple davanın usulden reddi gerektiği, davacının şirkete zarar verdiği ve mahkemeyi yanıltmaya çalıştığı, 14.10.2021 tarihli olağanüstü genel kurulun gündeminin ilan edildiği, şirket ortaklarından davacı ------ şirkete verdiği zararların TTK 613 ve diğer ilgili maddeleri kapsamında bağlılık yükümü hususlarının görüşülmesi ve karara bağlanmasının gündemin tek maddesi iken davacı çoğunluğun hakim pay sahipliğini kullanarak afaki iddialarla gündeme madde ilavesi yapılmasını sağladığı, davalı---- tarafından ----- sayılı dosyası ile iptal davası açıldığı, davanın derdest olduğu,----sayılı dosyası ile görülen davada ------dosyasının bekletici mesele yapıldığı, davacının mahkeme mahkeme dolaşarak kararın tescili yönünde karar almaya çalıştığı, mahkeme nezdinde mağdur olduğu intibaı uyandırmak gayretlerinde olduğu, mahkemeyi yanlış yönlendirdi...