Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; Davalı ...'ın şirket yetkilisi ve ortağı ...'ün tutuklanmış olmasıı nedeniyle davacı şirketin alacağının tehlikeye düştüğünü, davalılara ait taşınmazların tamamında ipotek olduğu gözetilerek; İstanbul ili Beylikdüzü ilçesi, ... Mahallesi, ... Ada ... parsel sayılı 28.918,92 metrekare yüzölçümlü kat irtifaklı taşınmazda davalılar adına kayıtlı, ... Blok ... numaralı, ... Blok ... numaralı, ... Blok ... numaralı, ... Blok ... numaralı, ... Blok ... numaralı, ... Blok ... numaralı, ... Blok ... numaralı, ... Blok ... numaralı, ... Blok ... numaralı, ... Blok ... numaralı, ... Blok ... numaralı,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/625 KARAR NO: 2024/360 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/02/2024 NUMARASI: 2021/351 Esas, Derdest DAVA:Tapu İptali tescil , Alacak DAVA TARİHİ: 16/04/2021 KARAR TARİHİ: 08/05/2024 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; Davalı ...'ın şirket yetkilisi ve ortağı ...'ün tutuklanmış olmasıı nedeniyle davacı şirketin alacağının tehlikeye düştüğünü, davalılara ait taşınmazların tamamında ipotek olduğu gözetilerek; İstanbul ili Beylikdüzü ilçesi, ... Mahallesi, ... Ada ... parsel sayılı 28.918,92 metrekare yüzölçümlü kat irtifaklı taşınmazda davalılar adına kayıtlı, ... Blok ... numaralı, ... Blok ... numaralı, ... Blok ... numaralı, ... Blok ... numaralı, ... Blok ... numaralı, ... Blok ... numaralı, ... Blok ... numaralı, ... Blok ... numaralı, ... Blok ... numaralı, ... Blok ... numaralı, ... Blok ... numaralı, ... Blok ... numaralı, ... Blok ... numaralı, ... Blok ... numaralı, ... Blok ... numaralı, ... Blok ... numaralı, ... Blok ... numaralı, ... Blok ... numaralı, ... Blok ... numaralı, ... Blok ... numaralı, bağımsız bölümlerin ihtiyaten haczine ayrıca bağımsız bölümlerin tapu kaydına Türk Medeni Kanunun 1010 maddesi gereğince DAVALIDIR şerhi konulmasına, davalıların ... sistemi üzerinden tespit edilecek araçların üzerine 3. Kişilere devir ve teslimine engel olacak şekilde ihtiyati haciz konulmasını, davalıların ... Bankası A.Ş., ... Bankası A.Ş. Ve ... Bankası A.Ş. nezdindeki hesaplarına ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir.Mahkemece; 16/07/2021 tarihli ara kararı ile; "Davacı vekilinin talebinin reddine, BAM kararı gereğince daha önce verilen ihtiyati tedbir kararının ve aynı gerekçelerle "davalıdır" şerhinin kaldırılması için ilgili tapu müdürlüğüne müzekkere yazılmasına" karar verildiği, davacı vekilinin davalıdır şerhi konulması talebi 16/07/2021 tarihli ara karala daha önce değerlendirildiği, dosyasının halen derdest olduğu, bilirkişi heyet raporuna itiraz edildiği, davacının alacaklı olup olmadığı ve alacağın miktarı belli olmadığı gibi varsa davacının alacağına karşılık sözleşmeye göre verilmesi gereken taşınmazın (taşınmazların) tespit edilmediği gerekçesiyle, İİK 257 maddesindeki yasal koşulları gerçekleşmediğinden davacı vekilinin davalılar adına olan taşınmazların ihtiyaten haczi davalıların ... Sistemi üzerinden araçları üzerine 3.kişilere devir ve teslimine engel olacak şekilde ihtiyati haciz konulması ve davalıların ... Bankası A.Ş, ... Bankası AŞ ve ... bankası AŞ. nezdindeki hesaplarına ihtiyati haciz konulması taleplerinin reddine, davacı vekilinin ihtiyati haciz ve davalıdır şerhi taleplerinin ayrı a...