Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davacının, Davalı arsa sahibi ... A.Ş., diğer davalı Müteahhit ... Adi Ortaklığı ile İstanbul, Tuzla Merkez/Bozalanı Tavşantepe/... Ada, ... Parseller nezdinde 26.03.2018 tarihinde Kartal ... Noterliği'nce tanzim olunan ve ... yevmiye numaralı Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi Ve/Hasılat Paylaşım Esaslı İnşaat Sözleşmesi/Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşmenin tapuya şerh edildiğini, her ne kadar yüklenicinin, arsa sahibine karşı ikame etmiş olduğu İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/449 Esas sayılı dosyasında müvekkilinde bağımsız...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/898 KARAR NO: 2024/555 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEME: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/12/2023 NUMARASI: 2023/873 Esas, (Derdest) DAVANIN KONUSU: Tapu İptali Ve Tescil KARAR TARİHİ: 11/07/2024 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davacının, Davalı arsa sahibi ... A.Ş., diğer davalı Müteahhit ... Adi Ortaklığı ile İstanbul, Tuzla Merkez/Bozalanı Tavşantepe/... Ada, ... Parseller nezdinde 26.03.2018 tarihinde Kartal ... Noterliği'nce tanzim olunan ve ... yevmiye numaralı Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi Ve/Hasılat Paylaşım Esaslı İnşaat Sözleşmesi/Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşmenin tapuya şerh edildiğini, her ne kadar yüklenicinin, arsa sahibine karşı ikame etmiş olduğu İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/449 Esas sayılı dosyasında müvekkilinde bağımsız bölümünün içerisinde yer aldığı tüm bağımsız bölümler üzerine tedbir konulmuşsa da bu tedbirin davanın nihayetine göre müvekkilinin haklarını muhafaza edebileceğinin müphem olduğunu, bu gerekçe ile davaya konu taşınmaz üzerine ayrıca tedbir konulması elzem olduğunu, Hukuk Muhakemeleri Kanunu m.390/3'te ''Tedbir talep eden taraf, dilekçesinde dayandığı ihtiyati tedbir sebebini ve türünü açıkça belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorundadır.'' denilmekte olduğunu, davanın konusunun, dilekçe ekinde sunulan evraklar, davalı arsa sahibinin yükleniciye karşı ikame etmiş olduğu dava ve müvekkile göndermiş olduğu ihtarnameler nazara alındığında müvekkilinin tedbir talebindekindeki haklılığını ispatladığının sarih olduğunu, bu çerçevede davaya konu taşınmaz üzerine teminatsız olarak tedbir konulması gerektiğini belirterek HMK'nun 389 ve devamı maddeleri gereğince; dava konusu ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi,... Ada, ... Parselde kayıtlı ana taşınmazda kurulu kat irtifâkına göre ''...'' nolu bağımsız bölümün üçüncü kişilere her türlü devir, temlik ve satışı ile; konu taşınmazla ilgili her türlü tasarrûfi ve borçlandırıcı işlemlerin müvekkilinin yaşadığı mağduriyet de düşünüldüğünde teminatsız olarak tedbiren durdurulmasını, taşınmazın tapu sicilindeki ipotek kayıtlarının ve davalı bankaların ipotekleri ile bunlara dair sözleşmelerinin muhtemel yargılama sonucunda kurulacak hükme kadar tedbiren aynen muhafazasını, hülasa ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiştir. Mahkemece 31/08/2023 tarihli ara karar ile tapunun el değiştirme olasılığı olduğu , davanın haklılığı hususunda yaklaşık ispat olduğunu belirterek ihtiyati tedbir talebini %15 teminat mukabilinde kabul etmiştir.Davalı vekili 18.10.2023 tarihind...