Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sırasında verilen ara kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olup; mahkemece davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen ara karara karşı davacı vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur.Davacı vekili, müvekkili şirketin 14/04/2023 tarihli Hizmet Alım Sözleşmesi ile davalı şirketin ... Tesisat İş Süreci, soğutma grubu için soğuk su tesisatı, deniz suyu hattı, donanımları, pompa ve filtreler, vanaların, bağlantılarını yapma, koyulacak yerini altını ayarlama, yoğuşma suyu tahliye hattı, bağlantıları yapma, tesisatın testi ve havasının alınması ve bu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/537 KARAR NO: 2024/342 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/01/2024 NUMARASI: 2024/45 Esas (Derdest) DAVANIN KONUSU: Alacak KARAR TARİHİ: 30/04/2024 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sırasında verilen ara kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olup; mahkemece davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen ara karara karşı davacı vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur.Davacı vekili, müvekkili şirketin 14/04/2023 tarihli Hizmet Alım Sözleşmesi ile davalı şirketin ... Tesisat İş Süreci, soğutma grubu için soğuk su tesisatı, deniz suyu hattı, donanımları, pompa ve filtreler, vanaların, bağlantılarını yapma, koyulacak yerini altını ayarlama, yoğuşma suyu tahliye hattı, bağlantıları yapma, tesisatın testi ve havasının alınması ve bu boruların geçişleri için 12 ad zıvana delikleri açma, 6 adet chiller ve soğuk oda kompresör grubu braketlerini koyma ve kaynak yapma hizmetini üstlendiğini, davalının da sözleşmeye konu hizmetlerin karşılığı olarak müvekkiline 1.850,00 Euro + KDV ödemeyi taahhüt ettiğini, müvekkili şirketin ekte sundukları "... Tesisat İş Süreci" çizelgesinde detaylı olarak görüldüğü üzere 13/04/2023 tarihinde sözleşme konusu işin ifasına başladığını ve yüklenmiş olduğu işleri eksiksiz ve özenli olarak yerine getirdiğini, yine söz konusu çizelgede detaylı olarak belirtildiği üzere, sözleşme konusu iş için sözleşmenin 5. maddesinde belirlenmiş olan 15 gün iş süresinin, davalının malzeme tedariğindeki gecikmesinden ve alt yapı ile ilgili aksamalar gibi sebeplerden ötürü 12 gün aşıldığını ve işin 27 günde tamamlandığını, taraflar arasındaki sözleşmenin 8.2. Maddesinde "Hizmet alan, gerekli malzeme tedariği ve lojistik desteği sağlamakla yükümlüdür. Malzeme tedariğinden ya da diğer imalatlardan kaynaklanan gecikmelerden yüklenici sorumlu değildir." hükmünün düzenlendiğini, sözleşme konusu işin yapılmasında davalının kusuru nedeniyle gerçekleşen gecikmeden müvekkilinin sorumlu tutulmasının mümkün olmadığını, davalının müvekkili şirket ile gecikilen gün başına 200 Euro+KDV bedeli müvekkiline ödemeyi kabul etmesine rağmen, hiç bir haklı gerekçe göstermeksizin ödemeyi yapmadığını, müvekkilinin defalarca davalıya ödemenin gerçekleştirilmesi talebi ile mail gönderdiğini, ancak davalıdan cevap alamadığını, yine davalı tarafın, söz konusu sözleşme ile kararlaştırılan en son bakiye olan 224,8 Euro + KDV bedel ve Hizmet Alan kaynaklı (malzeme tedariği, alt yapıdaki aksamalar vb.) gecikmeler nedeniyle ödenmesi gereken ek tutar bedelini müvekkiline ödemediğini, müvekkili şirketin, işin tama...