Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/485 · K. 2024/278
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2024/485 K. 2024/278

E. 2024/485K. 2024/27827 Mart 2024
hacizihtiyati hacizitirazın iptalitazminatbilirkişi raporualacağın tahsilieser sözleşmesiiadeicra inkar tazminatıicra takibiteminat mektubudelil tespitiihtiyati tedbiriptal kararıispat yüküistinaf yolubilirkişi incelemesihaksız eylembanka teminat mektubutedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; eser sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasında, davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin kabulüne ilişkin karara karşı davalı yanın ihtiyati haciz kararına yaptığı itirazının mahkemece davalı vekilinin talebinin reddine dair verilen karara karşı davalı yanca istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili, müvekkili şirketin, davalı şirkete alternatif sayım sistemi yazılımlarının geliştirilmesi, online bilet satım platformu olan ...com web sitesinin yazılımlarını ve Hacı Bektaşi Veli müzesi kameralı ziyaretçi sayım sistemi projeleri için...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/485 KARAR NO: 2024/278 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/02/2024 NUMARASI: 2022/635 Esas, (Derdest) DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 27/03/2024 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; eser sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasında, davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin kabulüne ilişkin karara karşı davalı yanın ihtiyati haciz kararına yaptığı itirazının mahkemece davalı vekilinin talebinin reddine dair verilen karara karşı davalı yanca istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili, müvekkili şirketin, davalı şirkete alternatif sayım sistemi yazılımlarının geliştirilmesi, online bilet satım platformu olan ...com web sitesinin yazılımlarını ve Hacı Bektaşi Veli müzesi kameralı ziyaretçi sayım sistemi projeleri için yazılımlar geliştirdiğini; müvekkili tarafından gerçekleştirilen ifaya ilişkin, takibe konu edilen 01.02.2022 tarihli faturanın, müvekkilinin ve karşı tarafın ticari defterinde kayıtlı olduğunu; fatura alacağının tahsili için başlatılan takibe davalının kötü niyetle itiraz ettiğini, davalının hali hazırda borca batık olup, ortaklık yapısını değiştirmek suretiyle, borçlarını ödemeksizin Türkiye pazarından çıkma hazırlıkları yaptığını; davalının, borcunu ödememek adına gerçekleştirmiş olduğu bu haksız eylemlere karşı, yargılama sonucu ortaya çıkacak kararın icrasını tam ve etkin olarak sağlayarak müvekkilinin alacağına kavuşabilmesi adına, taraf defterlerinde delil tespiti gerçekleştirilerek, takibe konu faturanın karşı taraf ticari defterine kayıtlı olup olmadığının acele olarak tespit edilmesi gerektiğini; davalı şirkette görev yapan dönemin CFO'su tarafından 14 Aralık 2021 tarihinde gönderilen elektronik postada, bakiye ödemelerin yapılması hususunda davalı şirketin bağlı olduğu İsviçre tabiiyetinde olan kurucu şirket ile görüşme halinde olunduğu ve sorunun çözüleceği, bakiye olan borçlara karşılık müvekkili şirketin icra işlemlerini başlatmamasının rica edildiğini; iyiniyet göstergesi olarak ödenmesi bildirilen tutarlar dahi ödenmediğini; davalı şirket CFO'su tarafından 16.02.2022 tarihinde cevaben göndermiş olduğu e-postada, ...'nın Türkiye'deki hesaplarına blokaj konulduğunun belirtildiğini; ivedi olarak bilirkişi ataması yapılarak, müvekkili ve davalı ticari defterlerinin incelenerek bilirkişi raporu edinilmesini, dava sonuçlanana kadar, gerekmekteyse uygun görülecek teminat karşılığında, talep tutarınca ihtiyati haciz kararı verilmesini; davalı tarafından haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edilen İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü ... Esas ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2021/585 · K. 2024/276

27 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2024/294 · K. 2024/268

27 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2023/1562 · K. 2024/286

27 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2023/1233 · K. 2024/282

27 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2023/1948 · K. 2024/287

27 Mart 2024