Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sırasında verilen ara kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; terditli olarak taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptal ve tescil, olmadığı taktirde tazminat talebine ilişkin olup; mahkemece davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen ara karara karşı davacı vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili, müvekkili ile davalı ... Adi Ortaklığı arasında 21/02/2020 tarihinde ... Projesi Sözleşmesi akdedildiğini, projede yapılacak işlere ilişkin teknik hususların sözleşmede ayrıntılı olarak düzenlendiğini, müvekkilinin sözleşme kapsamında dış cephe mimari alüminyum sistem ve kompozit kaplama işleri...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/757 KARAR NO: 2024/463 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 01/04/2024 NUMARASI: 2023/850 Esas (Derdest) DAVANIN KONUSU: Tapu iptali ve tescil KARAR TARİHİ: 30/05/2024 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sırasında verilen ara kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; terditli olarak taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptal ve tescil, olmadığı taktirde tazminat talebine ilişkin olup; mahkemece davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen ara karara karşı davacı vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili, müvekkili ile davalı ... Adi Ortaklığı arasında 21/02/2020 tarihinde ... Projesi Sözleşmesi akdedildiğini, projede yapılacak işlere ilişkin teknik hususların sözleşmede ayrıntılı olarak düzenlendiğini, müvekkilinin sözleşme kapsamında dış cephe mimari alüminyum sistem ve kompozit kaplama işleri yapmayı üstlendiğini, iş bedelinin sözleşmede 15.150.000,00 TL + KDV olarak belirlendiğini, sözleşmenin eki olan Ödeme Planından görüldüğü üzere, davalıların müvekkiline sözleşme bedelinin KDV dâhil 6.700.000,00 TLlik kısmını barter yoluyla 8 adet daire ile ödemeyi taahhüt ettiğini, müvekkilinin, sözleşme kapsamında kendisine düşen işin büyük bir kısmını tamamladığını, kalan cüzi kısmın da davalıların müvekkiline yer teslimini sağlayamamalarından kaynaklandığını, vadeleri dolmuş olmasına rağmen söz konusu dairelerin bugüne kadar müvekkili şirkete teslim edilmediğini, ayrıca sözleşmede müvekkili şirketin hak kazanmış olduğu bağımsız bölümlerin satış ve tapu devrini istediği zaman alabileceğinin düzenlendiğini, söz konusu düzenleme uyarınca hak kazanılmış olmasına rağmen bugüne kadar herhangi bir tapu devri yapılmadığını, bu durumun yükümlülüğünü yerine getirmiş bulunan müvekkilinin mağduriyetine yol açtığını, sözleşme kapsamında müvekkilinin yüklenmiş olduğu edimlerin tamamını yerine getirdiğini, ancak davalılar tarafından inşaatın montaj aşamasına getirilmemesinden dolayı iş verilmemesi nedeniyle henüz tamamlanmayan kısmı da bitirmeye hazır olan müvekkilinin, işin verilmesini beklediğini, inşaatı montaj aşamasına getiremeyen davalılara bu yükümlülüklerini hatırlatmak amacıyla 28/12/2021 tarihinde ihtarname gönderildiğini, bu nedenle müvekkili şirkete geç teslim ile ilgili kusur atfedilemeyeceğini, binanın dışında yer alan yük ve insan taşımaya yarayan asansörün (alumak) varlığı sebebiyle bu alanlarda imalat yapılamadığını, müvekkiline de bu nedenle yer teslimi yapılamadığını, bina girişi, girişteki lobiye ait tüm cephe sistemleri, ana giriş kapıları, ve çelik imalatları, binanın cephesinde yer alan kompozit panel kaplamalar, balkonların kor...