Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; davalı şirket ile 14/12/2020 tarihli sözleşme ile ... İli ... ilçesi ... Mahallesi ... ada ,... parsel taşınmaza ilişkin inşaat yapımı hususunda anlaştıklarını ,daha sonra 22/11/2021 tarihli ek ek protokol yaptıklarını , müvekkilinin bu anlaşmalara göre tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini , taşınmazın davalıya teslim edildiğini , ek sözleşmeye göre söz konusu inşaatın 4,8,28,32,10,31 no'lu daireleri müvekkili adına tapuya tescil edilmesi gerektiğini , davalı şirket dava konusu binanın arsa paylarını , müvekkili bina yapımına devam ederken ... adlı şirkete satmış bu şirketten de davalı ...'a...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1043 KARAR NO: 2024/560 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 03/04/2024 NUMARASI: 2024/225 Esas, DAVANIN KONUSU: Alacak KARAR TARİHİ : 11/07/2024 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; davalı şirket ile 14/12/2020 tarihli sözleşme ile ... İli ... ilçesi ... Mahallesi ... ada ,... parsel taşınmaza ilişkin inşaat yapımı hususunda anlaştıklarını ,daha sonra 22/11/2021 tarihli ek ek protokol yaptıklarını , müvekkilinin bu anlaşmalara göre tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini , taşınmazın davalıya teslim edildiğini , ek sözleşmeye göre söz konusu inşaatın 4,8,28,32,10,31 no'lu daireleri müvekkili adına tapuya tescil edilmesi gerektiğini , davalı şirket dava konusu binanın arsa paylarını , müvekkili bina yapımına devam ederken ... adlı şirkete satmış bu şirketten de davalı ...'a devredildiğini , diğer arsa sahiplerinin davalı tarafa İstanbul Anadolu 32. Asliye Hukuk Mahkemesinde 2019/1071 Esas sayılı dava açtığını , 29/02/2024 tarihli duruşmada kat irtifakı kurmak için sonraki celseye kadar süre verildiğini , kat irtifakı kurulduğu anda müvekkilinin bağımsız bölümlerini alamayacağını mağdur olacağını belirterek ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... Ada ... Parsel numaralı taşınmazın arsa paylarına dava sonuna kadar ihtiyati tedbir konulmasına ve müvekkilinin alacağı olan 4.8.28.32.10.31 numaralı dairelerden fazlaya ilişkin hakları saklı tutarak 100,00-TL. alacağın müteselsilen davalılardan tahsiline karar verilmesi talep etmiştir.Mahkemece, İhtiyati tedbirin şartları 6100 Sayılı Hukuk Muhakemesi Kanunun 389/1 maddesinde genel olarak düzenlendiği, tedbir talebine konu taşınmaların dava konusu olmadığı, dava konusunun para alacağına ilişkin olduğu anlaşıldığından HMK 389/1 md uyarınca sadece uyuşmazlık konusu hakkında tedbire hükmedilebileceği düzenlenmiş olup yerinde görülmeyen davacı vekilinin ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verilmiştir. Davacı vekili istinafında , ... ili, ... ilçesi ... Mah. ... Ada ... Parsel numaralı taşınmazın 4,8,28,32.10,31 numaralı bağımsız bölümleri alamayacağından ve bu hususda mağdur olacağından dava konusu olan ... ili ... ilçesi ... Mah. ... Ada ... parsel numaralı taşınmazın arsa paylarına dava sonuna kadar ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesi aksi halde davalı şirketin borca batık olduğunu, davacının bu hususta mağdur olacağının açıkça göz önünde bulundurularak ihtiyati tedbir talebinin kabul edilmesine karar verilmesi amacıyla istinaf talebinde bulunduğunu, davacının alacağını almasında başkaca yolu olmadığından ve söz konusu davalı şirketin herhangi bir geliri olmadığından dolayı başk...