Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sırasında verilen ara kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:Dava; taraflar arasındaki sözleşmenin feshinin geçersizliğinin tespiti, sözleşmenin aynen ifası talebine ilişkin olup, mahkemece davacılar vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen karara karşı davacılar vekili istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacılar vekili; davacılar ile davalılar ... ve ... şirketi arasında akdedilen 22/06/2018 tarihli Hizmet ve İnşaat Karşılığı Hasılat Paylaşım Sözleşmesinin feshi için Beyoğlu ... Noterliğinden keşide edilen 05/01/2024 tarihli ve ... yevmiye numaralı fesih ihbarnamesinin geçersiz olduğunu, taraflar arasında akdedilen 22/06/2018 tarihli Hizmet ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1181 KARAR NO: 2024/601 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/05/2024 NUMARASI: 2024/276 Esas (Derdest) DAVANIN KONUSU: Alacak KARAR TARİHİ: 10/09/2024 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sırasında verilen ara kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:Dava; taraflar arasındaki sözleşmenin feshinin geçersizliğinin tespiti, sözleşmenin aynen ifası talebine ilişkin olup, mahkemece davacılar vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen karara karşı davacılar vekili istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacılar vekili; davacılar ile davalılar ... ve ... şirketi arasında akdedilen 22/06/2018 tarihli Hizmet ve İnşaat Karşılığı Hasılat Paylaşım Sözleşmesinin feshi için Beyoğlu ... Noterliğinden keşide edilen 05/01/2024 tarihli ve ... yevmiye numaralı fesih ihbarnamesinin geçersiz olduğunu, taraflar arasında akdedilen 22/06/2018 tarihli Hizmet ve İnşaat Karşılığı Hasılat Paylaşım Sözleşmesinin ayakta olduğunu ve geçerliliğinin devam ettiğini ve iş bu sözleşme hükümlerinin aynen ifası yönünde karar verilmesini, ayrıca sözleşme konusu olan ve halen satışı ve kiralanması yapılmamış pazar tahtalarının devir yetkisinin sözleşme gereğince davacılara verilmesini ayrıca davalıların iş bu ihtilaflı pazar tahtalarının kullanım hakkını devretmesinin ve Beylikdüzü Belediyesi nezdindeki tahsis işlemlerine muvafakat vermesinin önlenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılardan ... A.Ş. vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece 09/05/2024 tarihli ara karar ile, ihtiyati tedbir talebi yönünden tüm dosya kapsamında yapılan değerlendirme; davacı tarafın dava dilekçesinde her ne kadar taraflar arasındaki sözleşmenin feshinin geçersiz olduğunu ileri sürmüş ve davalıların ... Mahallesi ... ada ... parsel sayılı taşınmaz üzerinde kurulacak semt pazarında tahsisi ilan edilen pazar tahtalarının kullanım hakkının üçüncü kişilere satış ve devri ile devir tahsisi için davalı taraflarca muvafakat verilmesinin önlenmesi yönünde ihtiyati tedbir talebinde bulunmuş ise de; dosyada henüz dilekçeler teatisinin tamamlanmadığı, dosyaya sunulan deliller incelendiğinde; davalı tarafça sözleşmenin feshine ilişkin olarak davacılara gönderildiği beyan edilen fesih ihbarına ilişkin evrakın dosyada bulunmadığı kaldı ki feshin haklı olup olmadığının, tarafların edimlerini gereği gibi yerine getirip getirmediğinin yargılamayı gerektirdiği, uyuşmazlığı çözer şekilde ihtiyati tedbir kararı verilmesinin de mümkün olmadığı, dosya kapsamındaki belgelerden ihtiyati tedbir için gerekli yaklaşık ispat şartının bu aşamada gerçekleşmediği, dosyaya uzman mütalaası sunulmuş ise de bunun davacı tara...