Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/457 · K. 2024/262
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2024/457 K. 2024/262

E. 2024/457K. 2024/26220 Mart 2024
ihtiyati tedbirbağımsız bölümtedbir kararıtedbirin kaldırılmasıtaşınmaz satışıihtiyati hacizbilirkişi raporuhacizrayiç değertapu iptalitapu iptali ve tescilteminat mektubuyasal sürebanka teminat mektububilirkişi incelemesieser sözleşmesigeçici hukuki korumaicra takibiistinaf yoluön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sırasında verilen ara kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili, davalı şirket ile dava dışı arsa sahipleri arasında 02/07/2020 tarihinde Beyoğlu .... Noterliği'nde ... yevmiye numaralı arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme ile davalı şirketi, ... İli, .. İlçesi, ... Mahallesi, ... Ada, ... Parselde bulunan arsada konut inşaatı yapma işini üstlendiğini, akabinde taraflar arasında da 15/07/2020 tarihinde aynı parselde bulunan konut inşaatının "ince iş imalatlarının yapılması işi" konulu sözleşme imzalandığını, davalının davacıya işlerin yapılması karşılığında 4.641.5 m² tapu vermeyi taahhüt ettiğini, yanlar arasında yapılan...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/457 KARAR NO : 2024/262 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/12/2023 NUMARASI : 2023/118 Esas (Derdest) DAVANIN KONUSU: Tapu iptali ve tescil KARAR TARİHİ : 20/03/2024 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sırasında verilen ara kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili, davalı şirket ile dava dışı arsa sahipleri arasında 02/07/2020 tarihinde Beyoğlu .... Noterliği'nde ... yevmiye numaralı arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme ile davalı şirketi, ... İli, .. İlçesi, ... Mahallesi, ... Ada, ... Parselde bulunan arsada konut inşaatı yapma işini üstlendiğini, akabinde taraflar arasında da 15/07/2020 tarihinde aynı parselde bulunan konut inşaatının "ince iş imalatlarının yapılması işi" konulu sözleşme imzalandığını, davalının davacıya işlerin yapılması karşılığında 4.641.5 m² tapu vermeyi taahhüt ettiğini, yanlar arasında yapılan sözleşmeye göre sahiplerinin %45, davalının ise %55 hisse oranına göre pay sahibi olacağını, projede toplam 264 konut ve 45 dükkan olmak üzere 309 bağımsız bölüm bulunduğunu, arsa sahiplerinin sadece konut olmak üzere 93 bağımsız bölüm aldığını, davalının ise toplamda 171 konut ve 45 dükkan olmak üzere 216 bağımsız bölümü kendi adına tescil ettirdiğini, davacı müvekkilinin üzerine düşen sorumluluğu yerine getirdiği halde davalının sözleşmede belirttiği şekliyle bağımsız bölümleri davacı adına tescil etmekten imtina ettiğini, imalatın %100 bitirildiğini, davalının şu ana kadar müvekkili tarafından inşaa edilen konut projesinden A Blok 43, 42, 37, 36, 32, 30, 23, 22, 21, 16, 12, 9, 6 nolu bağımsız bölümleri, B Blok 63, 58, 57, 27, 16, 7, 4 nolu bağımsız bölümleri, C Blok 56, 27 nolu bağımsız bölümleri ve D Blok 50, 43, 37, 30, 25, 17, 3, 2 nolu bağımsız bölümleri davacı adına tescil ettirdiğini, ancak hakediş olduğu halde tescil edilmeyen 52 bağımsız bölüm kaldığını, davacı müvekkili adına tescil edilmesi gereken bu tapuların başkaları adına tescil edilmesi tehlikesi bulunduğunu, müvekkilinin ekonomik sıkıntıya girdiğini ileri sürerek dava konusu inşaatta bulunan ve davacı tarafından inşaa edilen ve davalıya arsa sahipleri tarafından tescil edildikten sonra davalının tescilden kaçındığı ve sözleşmedeki hak ediş ile sınırlı olmak üzere davalı adına kayıtlı bulunan İstanbul İli, Esenyurt İlçesi, Esenyurt Köyü, 1450 Ada, 16 Parsel, A blokta bulunan 1, 5, 15, 40, 49, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 61 nolu, B blokta bulunan 1, 2, 3, 36, 61 nolu, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73 nolu, C blokta bulunan 8, 58, 73, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83 nolu, D blokta bulunan 4 , 7 , 8 , 9 , 10 , 11 , 12 13, 14 ,15 , 32, 39 , 55 , 60 , 67, 69 ,71 ,72 ,73 ,74,75 nol...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 394

İhtiyati tedbir kararına karşı itiraz

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2024/383 · K. 2024/237

20 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2024/48 · K. 2024/596

10 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2024/268 · K. 2024/182

27 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2024/209 · K. 2024/186

27 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2024/50 · K. 2024/92

30 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2024/939 · K. 2024/506

13 Haziran 2024