Davacı vekili, davacının, davalı şirketin elektrik abonesi olduğunu, fabrikada kurulu bulunan tesisata ait sayacın davalı şirket görevlileri tarafından takılmış olduğunu, fabrikanın bahçesinde bulunan sayacın, etrafının müdahale edilemez şekilde kapatılmış olduğunu, ayrıca davalı yanca ana trafodan süzme saat denilen birebir kontrol etmeye yarar ikinci bir sayacında takılmış olduğunu, fabrikalarda istihdam edilmesi ya da danışmanlık alınması zorunlu olan elektrik mühendisliği hizmetini ifa etmekte olan ... firması tarafından sayaca uzaktan bağlanılarak, değerlerinin kontrol edilmekte olduğunu, danışman ... firması tarafından 16.03.2021 günü davalı şirkete e-mail atarak Elektrik saatinden son sinyalin 13.03.2021de 20:54te geldiğini," ayrıca davacı şirket yetkilisi tarafından da, davalı şirketin müdürü aranarak sayacın ekranının okunmadığının bildirilmesi üzerine, davalı şirket...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/427 KARAR NO : 2024/871
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/12/2022 NUMARASI : 2021/453 ESAS - 2022/1216 KARAR DAVA KONUSU : Menfi Tespit KARAR YAZIM TARİHİ : 09.05.2024
İSTEM: Davacı vekili, davacının, davalı şirketin elektrik abonesi olduğunu, fabrikada kurulu bulunan tesisata ait sayacın davalı şirket görevlileri tarafından takılmış olduğunu, fabrikanın bahçesinde bulunan sayacın, etrafının müdahale edilemez şekilde kapatılmış olduğunu, ayrıca davalı yanca ana trafodan süzme saat denilen birebir kontrol etmeye yarar ikinci bir sayacında takılmış olduğunu, fabrikalarda istihdam edilmesi ya da danışmanlık alınması zorunlu olan elektrik mühendisliği hizmetini ifa etmekte olan ... firması tarafından sayaca uzaktan bağlanılarak, değerlerinin kontrol edilmekte olduğunu, danışman ... firması tarafından 16.03.2021 günü davalı şirkete e-mail atarak Elektrik saatinden son sinyalin 13.03.2021de 20:54te geldiğini," ayrıca davacı şirket yetkilisi tarafından da, davalı şirketin müdürü aranarak sayacın ekranının okunmadığının bildirilmesi üzerine, davalı şirket görevlilerinin 17.03.2021 günü abonelikte kurulu sayacın ekranının bozuk olduğu söylenerek sayacın değiştirildiğini, davacı yanın sonradan öğrendiğine göre de, davalı şirket tarafından 18.03.2021 günü yeniden fabrikaya gelerek takmış oldukları sayacın tekrardan değiştirilmiş olduğunu, daha sonra da davalı şirket tarafından, elektrik sayaçlarına şok cihazı ile müdahale edildiğinden bahisle 17.12.2020 - 16.03.2021 arası dönem ilişkin 4.307.427,55TL, 17.03.2021 ile 24.03.2021 tarihleri arası döneme ilişkin 344.806,37 TL kaçak elektrik tüketiminden ek tahakkuk yapıldığını, etrafı tamamen kutu ile kapalı, cam ile ekranları muhafazalı ve mühürlü olan sayaca davacı tarafından, şok cihazı ile müdahale edildiği iddiasının hayal ürünü olduğunu, sayaçtan sinyal alınamadığının davacı şirket ve danışman şirketi tarafından davalıya bildirilmiş olduğunu, usulsüz bir elektrik kullanımı olsa dahi en fazla 13.03.2021 ile 17.03.2021 arası döneme ilişkin olabileceğini ileri sürerek; 02.04.2021 tarihli 344.806,37 TL ve 06.04.2021 tarihli 4.307.427,55 TL bedelli faturaların iptaline karar verilmesini istemiştir. Birleşen davada davacı ... AŞ vekili, davalı aboneye ait tesisatta kurulu sayaçta 17.03.2021 ve 24.03.2021 tarihlerinde yapılan kontrolde ''sayaca dışarıdan elektroşok cihazı ile manyetik alana maruz bırakıp doğru çalışmasını engellemek suretiyle'' kaçak elektrik kullandığının tespit edilmesi üzerine; 17.12.2020 ile 17.03.2021 kaçak kullanım tespit tarihi arası 90 gün kaçak kullanım için 2000 Kw kurulu gücün %60'ı 1200 Kw proje gücü üzerinden, tesisatın 24 saat faaliyet gösteren plastik enjeksiyon makinaları ile faaliyette bulunduğu tespit edilmiş olduğundan "24" çalışma saati ile çarpılmasıyla, 24 x 1200 x 90 = 2.592.0...