Davacı vekili, davalı şirketin şantiyesinde 20.12.2017 tarihinde yapılan kontrolde ''kayıtsız sayaçtan geçirilmek suretiyle" kaçak elektrik kullandığının tespit edilmesi üzerine 20.12.2017 tarihli kaçak/usulsüz kaçak elektrik tespit tutanağı, yine 10.04.2018 tarihinde yapılan kontrolde ''branjman kablosuna direkt bağlantı yapmak suretiyle" kaçak elektrik kullandığının tespit edilmesi üzerine 10.04.2018 tarihli kaçak/usulsüz kaçak elektrik tespit tutanağının tanzim edildiğini, kaçak elektrik tespit doğrultusunda tahakkuk ettirilen faturaların ödenmediğini ileri sürerek; 18.261,18TL asıl alacak, 2.332,29TL gecikme zammı, 419,81TL gecikme zammının KDV'si olmak üzere 21.013,28TL alacağın tahsili amacıyla başlatılan Torbalı İcra Müdürlüğünün 2018/4443 esas sayılı takip dosyasında, davalı borçlunun yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/651 KARAR NO : 2024/1166
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/10/2022 NUMARASI : 2019/52 ESAS - 2022/848 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali KARAR YAZIM TARİHİ : 26/06/2024
İSTEM: Davacı vekili, davalı şirketin şantiyesinde 20.12.2017 tarihinde yapılan kontrolde ''kayıtsız sayaçtan geçirilmek suretiyle" kaçak elektrik kullandığının tespit edilmesi üzerine 20.12.2017 tarihli kaçak/usulsüz kaçak elektrik tespit tutanağı, yine 10.04.2018 tarihinde yapılan kontrolde ''branjman kablosuna direkt bağlantı yapmak suretiyle" kaçak elektrik kullandığının tespit edilmesi üzerine 10.04.2018 tarihli kaçak/usulsüz kaçak elektrik tespit tutanağının tanzim edildiğini, kaçak elektrik tespit doğrultusunda tahakkuk ettirilen faturaların ödenmediğini ileri sürerek; 18.261,18TL asıl alacak, 2.332,29TL gecikme zammı, 419,81TL gecikme zammının KDV'si olmak üzere 21.013,28TL alacağın tahsili amacıyla başlatılan Torbalı İcra Müdürlüğünün 2018/4443 esas sayılı takip dosyasında, davalı borçlunun yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. CEVAP: Davalı vekili, husumet itirazında ve yetki ilk itirazında bulunarak, davalının ... ile akdetmiş olduğu sözleşme gereği Torbalı ilçesinde kendisinin ve taşeron şirketlerinin şantiyelerinin olduğunu ancak davacı yanın iddia ettiği alanda davalının kaçak kullanımının olmadığını, kaçak kullanımın davacı yanın tek taraflı beyan ve tek taraflı tanzim edilmiş evrakları ile ispatının mümkün olmadığından, söz konusu alanda keşif ve bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini, savunarak davanın reddine karar verilmesini cevaben bildirmişlerdir. MAHKEME: "Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu esas alınarak; davalı hakkında 30.12.2017 tarih ve G 084730 sayılı ve 10.04.2018 tarih ve G 84920 sayılı Kaçak/Usulsüz Elektrik Tespit Tutanağı ile Abonesiz elektrik kullanımından kaçak tespiti yapıldı." ifadesiyle tespit yapıldığı, ... AŞ görevlileri tarafından tanzim edilen kaçak tespit tutanağının EPTHY'ne uygun olarak düzenlendiği, ... A.Ş görevlileri tarafından yapılan kaçak hesaplamasında EPTHY'ne uygun olarak hesaplandığı, Davanın kısmen kabulü ile, Torbalı İcra Müdürlüğü 2018/4443 Esas sayılı dosyasındaki icra takibine ilişkin itirazının kısmen iptali ile takibin 16.173,74- TL asıl alacak, 2.087,44-TL gecikme faizi, 419,81-TL KDV'si olmak üzere toplam 18.680,99-TL üzerinden davaya konu alacağın, kamu alacağı niteliğinde bulunmaması nedeniyle tarafların tacir olmaları ve kaçak elektrik kullanımına konu iş yerinin ticarethane nitelikli olması nedeniyle avans faizi niteliğinde işlemiş gecikme faizi ve işleyecek faiz talep edilmesinin usul ve yasaya uygun olup avans faizi ile birlikte takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,...