Davacı vekili, davacı şirketin alacağının tahsili amacıyla İzmir 9. İcra Müdürlüğünün 2019 / 13588 sayılı dosyası ile borçlu hakkında icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin borcun 38.792,34-TL'lik kısmına itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, davalı şirketin itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, davalı şirketni itiraz dilekçesinde; davalının ... Mh. ... Cd. No:... ... / ... adresindeki ... Alışveriş merkezindeki ... mağazalarında yapılan kaçak kullanım bedeline itiraz ettiklerini, ancak kaçak tespitinin usulüne uygun yapıldığını ve borcun 52.000,00-TL'lik kısmını ödemekle aslında davalı şirketin kaçak kullanımı ikrar ettiğini, kaçak kullanım faturasını kısmen ödediğini, bu adreste davalı şirketin abonesiz kaçak enerji kullandığını, bu durumu da yandaki dükkanın da kendilerine ait olduğundan bahisle izah etmeye çalıştıklarını, davalı şirketin bu adreste bir yılı aşkın süre...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/887 KARAR NO : 2024/1220
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/10/2022 NUMARASI : 2020/729 E. 2022/914 K. DAVA KONUSU : İtirazın İptali KARAR YAZIM TARİHİ : 10/07/2024
İSTEM: Davacı vekili, davacı şirketin alacağının tahsili amacıyla İzmir 9. İcra Müdürlüğünün 2019 / 13588 sayılı dosyası ile borçlu hakkında icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin borcun 38.792,34-TL'lik kısmına itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, davalı şirketin itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, davalı şirketni itiraz dilekçesinde; davalının ... Mh. ... Cd. No:... ... / ... adresindeki ... Alışveriş merkezindeki ... mağazalarında yapılan kaçak kullanım bedeline itiraz ettiklerini, ancak kaçak tespitinin usulüne uygun yapıldığını ve borcun 52.000,00-TL'lik kısmını ödemekle aslında davalı şirketin kaçak kullanımı ikrar ettiğini, kaçak kullanım faturasını kısmen ödediğini, bu adreste davalı şirketin abonesiz kaçak enerji kullandığını, bu durumu da yandaki dükkanın da kendilerine ait olduğundan bahisle izah etmeye çalıştıklarını, davalı şirketin bu adreste bir yılı aşkın süre karşılıksız enerji kullandığını, davalı şirketin borcun tamamından sorumlu olduğunu, icra dosyasına konu borcun kaçak enerji kullanım bedeli faturalarına ilişkin olduğunu, borcunu ödemeyen abone davalı hakkında İzmir 9. İcra Müdürlüğünün 2019 / 13588 sayılı dosyası ile bu bedel icra takibine itirazın iptalini ve itiraz edilen takibin devamına karar verilmesini talep ve dava ettikleri görülmüştür. CEVAP: Davalı vekili, davalı şirketin merkez adresinin ... Mah, ... Cad. ... Apt. No:... .../... olduğunu, davalı şirketin ... AVM. içindeki mağazası, ticaret sicilinde şube olarak kayıtlı olmadığını, bu nedenle bu adrese yapılan tebligat usulüne uygun olmadığını ayrıca mağaza da kapanmış olduğundan dosyadan çıkartılan dava dilekçesinin de bila döndüğünü, bu nedenle gerek icra takibinin gerekse bu takibe vaki itirazın iptali davasının yetkili ve görevli İstanbul- Adliyesinde açılması gerektiğini, icra dosyasındaki itirazlarının 24/10/2019 olduğunu, kanunen itirazın iptali davası açılması için gereken bir yıllık sürenin sona erdiğini, açılan davanın süresinde olmadığını, ... AVM de bulunan ZD4 bağımsız bölümdeki ... unvanlı mağaza ile bir dönem faaliyet gösterdiğini, 2020 yılı içinde kapandığını, ... AVM.de iki mağaza açılışı yapıldığını, biri ..., diğeri ... Mağazası olduğunu, iki mağazanın da elektrik aboneliği ... AVM'nin açılışından önce ... için ... ... için ... abonelik numarası ile yapıldığını, ayrıca her iki aboneliğe istinaden davacı şirket tarafından tahsil edilen güvence bedeli makbuzlarının mevcut olduğunu, aboneliği bulunan bir mağazaya kaçak elektrik katsayısı uygulanamayacağını, davacı şirketin davalı şirketin abonelik sözleşmesini yok sayıp kaçak kullanıcı konumuna indirgemesini kabul etmedikler...