İSTEM:İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili,;Davalı ile müvekkili arasında 21/09/2023 tarihinde elektriğin kesilmemesi karşılığında ödeme protokolü imzalandığını, imzalanan protokol uyarınca 520.285,51-TL'nin müvekkili tarafından ödendiğini, dosya kapsamında alınan bilirkişi raporunda yapılan hesaplamaya göre fazlasıyla ödeme yapıldığını, davalı taraf vekillerince 15/03/2024 tarihli dilekçe ile protokol kapsamında dava değeri olan 1.352.400,46-TL'nin 12 ayrı taksite bölündüğünü 6 taksitinin müvekkilince ödendiğini kabul edildiğini, müvekkilince ödenen miktar bilirkişi raporunda belirlenen miktarın yaklaşık olarak iki katı olduğunu, müvekkili ile davalı taraf arasında gerçekleştirilen ödeme protokolü gereği müvekkili aylık olarak ödeme yapmakta olduğunu, mart ayına ait ödeme tarihinin 20/03/2024 olduğunu, dosyaya ilişkin ihtiyati tedbir taleplerinin karara bağlanmasının ivedi bir hal...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/966 KARAR NO : 2024/1310
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AYDIN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 08/05/2024 NUMARASI : 2023/515 ESAS DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) KARAR YAZIM TARİHİ : 16.07.2024
İSTEM:İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili,;Davalı ile müvekkili arasında 21/09/2023 tarihinde elektriğin kesilmemesi karşılığında ödeme protokolü imzalandığını, imzalanan protokol uyarınca 520.285,51-TL'nin müvekkili tarafından ödendiğini, dosya kapsamında alınan bilirkişi raporunda yapılan hesaplamaya göre fazlasıyla ödeme yapıldığını, davalı taraf vekillerince 15/03/2024 tarihli dilekçe ile protokol kapsamında dava değeri olan 1.352.400,46-TL'nin 12 ayrı taksite bölündüğünü 6 taksitinin müvekkilince ödendiğini kabul edildiğini, müvekkilince ödenen miktar bilirkişi raporunda belirlenen miktarın yaklaşık olarak iki katı olduğunu, müvekkili ile davalı taraf arasında gerçekleştirilen ödeme protokolü gereği müvekkili aylık olarak ödeme yapmakta olduğunu, mart ayına ait ödeme tarihinin 20/03/2024 olduğunu, dosyaya ilişkin ihtiyati tedbir taleplerinin karara bağlanmasının ivedi bir hal aldığını, bu nedenlerle müvekkilin daha fazla maddi anlamda zarara uğramaması nedeniyle söz konusu protokol ile dava konusu elektrik faturasına ilişkin olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İTİRAZ: Davalı vekili itiraz dilekçesinde özetle; mahkeminin 19.03.2024 tarihli ara kararında "...İhtiyati tedbir kesin hükme kadar devam eden yargılama boyunca tarafların dava konusu ile ilgili olarak hukuki durumunda meydana gelebilecek zararlara karşı öngörülmüş geçici nitelikte geniş veya sınırlı hukuki korumadır. HMK'nun 389 ve devamı maddelerinde düzenlenen ihtiyati tedbir kararı verilebilmesi için gereken yaklaşık ispat koşulunun dosyada alınan bilirkişi raporu ve ödeme kayıtları nazara alındığında gelinen aşama itibariyle oluştuğu anlaşıldığından ihtiyati tedbir talebinin kabulünü karar verilmesi gerektiği kanaatine ulaşılmıştır. denilerek davacı tarafın tedbir talebinin kabul edildiğini, kararda her ne kadar "yaklaşık ispat koşulunun dosyada alınan bilirkişi raporu ve ödeme kayıtları nazara alındığında gelinen aşama itibariyle oluştuğu anlaşıldığından" denilerek hüküm kurulmuş ise de bilirkişi raporundaki hesaplamaya ilişkin itirazları doğrultusunda davacı tarafın halihazırda yaklaşık olarak haklılığını ispatlayamadığının ortada olduğunu, zira yaklaşık ispata dayanak gösterilen raporun "Dosya İçeriğinden Tespit ve Değerlendirme" başlığında altında 2.3 kısmında yer alan "Yukarıdaki tablodan tenzilatsız kaçak aktif tüketimin toplam 259.528,58KWh olarak hesap edildiği görülebildiğini, mahkeme heyetiyle 04.01.2023 tarihinde yerinde yapılan keşif ve dosya içeriğindeki bilgi ve belgeler ışığında yukarıdaki tablo halinde sunmuş olduğu "kaçak aktif tüketim tablosundaki 90.205,861Kwh(tenzi...