Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1069 · K. 2024/1626
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2023/1069 K. 2024/1626

E. 2023/1069K. 2024/16268 Ekim 2024
tazminaticra inkar tazminatıgecikme zammıitirazın iptalibilirkişi raporuicra takibiborca itirazhaksız fiilbedel tahsilialacağın tahsiliiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili, davalıya ait geri dönüşüm fabrikası olarak faaliyette bulunan ... Mah. ... Cad. No.... .../ ... adresindeki ... tesisat numaralı işletmede, 03.12.2019 tarihinde yapılan kontrolde;kullanıcının sayacın ölçümünü sağlayan akım trafosu (600/5) polarite uçlarını kablolarını içten kesmek suretiyle 2 fazını kaçak olarak kullandığı" kaçak elektrik kullandığının tespit edilmesi üzerine 03.12.2019 tarihli kaçak/usulsüz kaçak elektrik tespit tutanağının tanzim edildiğini, kaçak elektrik tespit doğrultusunda tahakkuk ettirilen faturaların ödenmediğini ileri sürerek; 1.128.435,42TL asıl alacak, 5.265,61TL gecikme zammı, 947,88TL KDV olmak üzere toplam 1.134.649,31TL alacağın tahsili amacıyla başlatılan İzmir 24. İcra Müdürlüğünün 2019/16988 esas sayılı takip dosyasında, davalı borçlunun yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2023/1069 KARAR NO : 2024/1626

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/03/2023 NUMARASI : 2021/399 ESAS - 2023/150 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali KARAR YAZIM TARİHİ : 08.10.2024 İSTEM: Davacı vekili, davalıya ait geri dönüşüm fabrikası olarak faaliyette bulunan ... Mah. ... Cad. No.... .../ ... adresindeki ... tesisat numaralı işletmede, 03.12.2019 tarihinde yapılan kontrolde;kullanıcının sayacın ölçümünü sağlayan akım trafosu (600/5) polarite uçlarını kablolarını içten kesmek suretiyle 2 fazını kaçak olarak kullandığı" kaçak elektrik kullandığının tespit edilmesi üzerine 03.12.2019 tarihli kaçak/usulsüz kaçak elektrik tespit tutanağının tanzim edildiğini, kaçak elektrik tespit doğrultusunda tahakkuk ettirilen faturaların ödenmediğini ileri sürerek; 1.128.435,42TL asıl alacak, 5.265,61TL gecikme zammı, 947,88TL KDV olmak üzere toplam 1.134.649,31TL alacağın tahsili amacıyla başlatılan İzmir 24. İcra Müdürlüğünün 2019/16988 esas sayılı takip dosyasında, davalı borçlunun yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. CEVAP: Davalı cevap dilekçesi sunmamış, yargılamaya katılmamıştır. MAHKEME: "Toplanan tüm deliller karşısında, davalının ... Mah. ... Cad. No: ... ... ... adresinde bulunan ... tesisat numaralı aboneliğe ilişkin işletmesinde 03.12.2019 tarihinde yapılan kontrollerde 03.12.2019 tarihli K/00030965 seri nolu kaçak elektrik kullanım tutanağının düzenlendiği, tutanakta da yer aldığı üzere davacının sayacın akım trafosu polarite uçlarını kablolarını keserek iki fazı kaçak kullandığı, bu kaçak kullanıma bağlı olarak karşılıksız yararlanma suçundan mahkumiyete karar verildiği, mahkememizce görevlendirilen bilirkişi raporunda ortaya konulduğu üzere, kaçak elektrik kullanımının sübuta erdiği, kaçak kullanıma bağlı olarak düzenlenen fatura ve ferilerinin tahsili için İzmir 24. İcra Dairesinin 2019/16988 Esas sayılı icra takibine girişildiği, davalının haksız borca itirazı nedeni ile takibin durduğu, davalının kaçak kullanımı nedeni ile bilirkişi raporu ile hesaplandığı ve mahkememizce de yanlış hesaplamanın düzeltildiği üzere takip tarihi itibarı ile davacının davalıdan 1.128.435,42-TL kaçak bedeli asıl alacak, 5.265,61-TL gecikme zammı, 947,81-TL gecikme zammı KDV'si olmak üzere toplam 1.134.648,84-TL alacağının olduğu kanaatine varılmakla, bu alacak üzerinden davanın kısmen kabulüne, fazlaya dair itirazın iptali isteminin reddine karar vermek gerekmiştir. Kaçak elektrik kullanımı, haksız fiil niteliğinde olduğundan ve alacağın varlığı yargılamayı gerektirdiğinden, alacak likit olmadığından davacının şartları oluşmayan icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir." gerekçesiyle, "1-Davanın kısmen kabulüne, davalının İzmir 24. İcra Dairesinin 2019/16988 Esas sayılı taki...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2023/843 · K. 2024/1281

16 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2024/1247 · K. 2025/1034

20 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2023/2108 · K. 2023/2184

19 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2023/427 · K. 2024/871

9 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2023/272 · K. 2024/766

25 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2024/1409 · K. 2025/1141

29 Mayıs 2025