Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1409 · K. 2025/1141
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2024/1409 K. 2025/1141

E. 2024/1409K. 2025/114129 Mayıs 2025
bilirkişi raporutazminaticra inkar tazminatıbedel tahsilimenfi tespitön incelemesatış sözleşmesiispat yükübedel tespitiihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili, davalı şirket tarafından müvekkili aleyhinde İzmir 13 İcra Müdürlüğünde 2022 / 12690 Esas numarası ile 462.542.05 TL tutarlı icra takibi yapıldığını, 10.10.2022 tarihinde yapılan takibe 18.10.2022 tarihinde itiraz ettiklerini, itirazları neticesinde 18.10.2022 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı tarafça haksız olarak yapılan icra takibi ile birlikte müvekkillerine ait şirketin elektriklerinin kesildiğini, elektrikleri kesilmesi nedeni ile ticari olarak zor günler yaşayan müvekkili haksız takibin uyap sisteminde hala görünüyor olması nedeni ile de kredi kullanamamakta ve ciddi sıkıntı içersin kaldığını, bahse konu adreste yaklaşık 2 yıldır faaliyet gösterdiğini, bu iki yıllık süreçte elektrik faturalarının düzenli olarak Covid-19 pandesi olmasına rağmen ödendiğini, davalı şirket tarafından müvekkili hakkında düzenlenen usulsüz elektrik kullanımına...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2024/1409 KARAR NO : 2025/1141

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/07/2024 NUMARASI : 2022/981 ESAS - 2024/631 KARAR DAVA KONUSU : Menfi Tespit KARAR YAZIM TARİHİ : 29.05.2025

İSTEM: Davacı vekili, davalı şirket tarafından müvekkili aleyhinde İzmir 13 İcra Müdürlüğünde 2022 / 12690 Esas numarası ile 462.542.05 TL tutarlı icra takibi yapıldığını, 10.10.2022 tarihinde yapılan takibe 18.10.2022 tarihinde itiraz ettiklerini, itirazları neticesinde 18.10.2022 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı tarafça haksız olarak yapılan icra takibi ile birlikte müvekkillerine ait şirketin elektriklerinin kesildiğini, elektrikleri kesilmesi nedeni ile ticari olarak zor günler yaşayan müvekkili haksız takibin uyap sisteminde hala görünüyor olması nedeni ile de kredi kullanamamakta ve ciddi sıkıntı içersin kaldığını, bahse konu adreste yaklaşık 2 yıldır faaliyet gösterdiğini, bu iki yıllık süreçte elektrik faturalarının düzenli olarak Covid-19 pandesi olmasına rağmen ödendiğini, davalı şirket tarafından müvekkili hakkında düzenlenen usulsüz elektrik kullanımına ilişkin borcun elektriğin kesilmemesi için ödenmek zorunda kaldığını, tüm bunlara rağmen müvekkili şirket hakkında davalı tarafından usulsüz elektrik kullanımına ilişkin 26.9.2022 tarihli ikinci tutanağın düzenlendiğini, düzenlenen tutanakta dükkan içerisindeki tesisatta kullanılan kablolardan sadece bir adetinin elektrik saatinden geçmeksizin dükkan içerisinde kullanıldığının tutanakla kayıt altına alındığını, müvekkilinin bilgisi dışında gerçekleşmiş olan bu durumun tesisat hatasından kaynaklandığını, davalı şirkete verilen dilekçe ile durumun açıklandığını ancak tahakkuk ettirilen bedelin indirilmesi yada iptal edilmesinin sağlanamadığını, ikinci kez yapılan tespitle son 6 ay için de bir kuaför salonunda 462.000,00 TL'lik elektrik tüketilemeyeceği ve yapılan tahakukun fahiş derecede olduğunun açık olduğunu, haksız faizin KDV 'sinin talep edilmesinin hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek; şimdilik İzmir 13 İcra Müdürlüğünde 2022 / 12690 Esas nolu icra dosyasının tedbiren durdurulmasına karar verilmesine, müvekkili şirketin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesine ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. CEVAP: Davalı vekili, taraflar arasında imzalanmış herhangi bir sözleşmenin mevcut olmadığı gibi olmasının da mevcut yasalar çerçevesinde mümkün olmadığını, davacı yan her ne kadar müvekkili şirketten 100202158061 sözleşme numarası ile elektrik hizmeti aldığını iddia etmekte ise de müvekkili şirket elektrik hizmeti vermeye yetkili şirket olmadığını, elektrik hizmeti vermeye yetkili ve sorumlu şirketlerin perakende şirketleri olduğunu, davacı yan tarafından kaçak elektrik tespit tutanağının taraflarınca kabul edilmediği, kaçak elektrik kullanıldığının ve uğranılan ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2024/1247 · K. 2025/1034

20 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2024/1338 · K. 2025/1061

21 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2024/358 · K. 2025/462

10 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2024/922 · K. 2025/756

11 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2024/1146 · K. 2025/919

5 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2023/1069 · K. 2024/1626

8 Ekim 2024