Davacı vekili, davalıya ait, fırın iş yerinde kurulu bulunan sayaçta 27.10.2022 tarihinde davacı şirket çalışanları tarafından yapılan sayaç okuma sırasında elektrik enerjisini Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin (EPTHY) 42. maddesine aykırı kullanım yaptığı tespit edilmesi üzerine, kaçak/usulsüz elektrik kullanım tespit tutanağı tanzim edilip, kaçak elektrik kullanım bedeli tahakkuk ettirildiğini, ancak davalı yanca herhangi bir ödeme yapılmamış olduğunu ileri sürerek; 1.084.355,58TL asıl alacak, 5.204,91TL işlemiş faiz, 936,88TL faizin KDV'si olmak üzere 1.090.497,37TL alacağın tahsili amacıyla başlatılan İzmir 20. İcra Müdürlüğünün 2022/15429 esas sayılı takip dosyasında, davalı borçlunun yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. CEVAP: Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. MAHKEME: "Tüm...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/1247 KARAR NO : 2025/1034
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/02/2024 NUMARASI : 2023/433 ESAS - 2024/141 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali KARAR YAZIM TARİHİ : 20.05.2025
İSTEM: Davacı vekili, davalıya ait, fırın iş yerinde kurulu bulunan sayaçta 27.10.2022 tarihinde davacı şirket çalışanları tarafından yapılan sayaç okuma sırasında elektrik enerjisini Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin (EPTHY) 42. maddesine aykırı kullanım yaptığı tespit edilmesi üzerine, kaçak/usulsüz elektrik kullanım tespit tutanağı tanzim edilip, kaçak elektrik kullanım bedeli tahakkuk ettirildiğini, ancak davalı yanca herhangi bir ödeme yapılmamış olduğunu ileri sürerek; 1.084.355,58TL asıl alacak, 5.204,91TL işlemiş faiz, 936,88TL faizin KDV'si olmak üzere 1.090.497,37TL alacağın tahsili amacıyla başlatılan İzmir 20. İcra Müdürlüğünün 2022/15429 esas sayılı takip dosyasında, davalı borçlunun yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. CEVAP: Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. MAHKEME: "Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller, davaya konu icra dosyası, usul, yasa ve dosya kapsamına uygun, ayrıntılı, gerekçeli, hükme ve denetime elverişli nitelikteki bilirkişi raporu ile; kaçak elektrik kullanımına ilişkin tutanaklara konu iş yerinin sahibi ve bu iş yeri nedeniyle elektrik abonesi olan davalının, kaçak elektrik kullanımı nedeniyle davaya konu tutanağın düzenlenerek tahakkukun yapıldığı, davalı tarafça aksi sabit oluncaya kadar geçerli olan tutanağın içeriği konusunda inkarda bulunulmadığı, abone olması yanında fiili kullanıcı olan davalının, davaya konu kaçak elektrik kullanımından sorumlu bulunduğu, raporda bilirkişi tarafından yapılan ayrıntılı, gerekçeli, usul, yasa ve dosya kapsamına uygun tespit, değerlendirme ve hesaplamaların ilgili mevzuata, dosya kapsamına, hükme ve denetime elverişli nitelikte olup, ... davaya konu alacağın, kamu alacağı niteliğinde bulunmaması nedeniyle bilirkişinin raporunda avans faizi üzerinden ve KDV dahil olmak üzere yaptıkları hesaplamanın ilgili mevzuata uygun olduğu, her iki tarafın tacir olup, kaçak elektrik kullanımına konu yerin ticarethane nitelikli olması nedeniyle avans faizi niteliğinde işlemiş gecikme faizi ve işleyecek faiz talep edilmesinin usul ve yasaya uygun olduğu, bilirkişi raporunda yapılan hesaplamalar dikkate alınarak hüküm kurulmasının dosya kapsamı ile usul ve yasa hükümlerine uygun olduğu ... davaya konu alacağın, kaçak elektrik kullanımı iddiasından kaynaklanıp, uyuşmazlığın ve tahakkuk ettirilmesi gereken bedelin yargılamayı gerektirdiği, davacı tarafın dahi hesaplamayı usul ve yasaya uygun yapamadığı, alınan uzman bilirkişi raporu ile doğru hesaplamanın yapılabilmesinin mümkün olduğu, buna göre hükmedilecek bedelin bilirkişi inc...