Davacı vekili, davalı tarafından işletilmekte olan ... Mah. ... Cad. No: ... .../... adresinde kurulu 12044204 tesisat numaralı ticarethane abone grubundaki işletmede 26.02.2020 tarihinde davacı görevlileri tarafından yapılan kontrolde, mevcut sayacın dışında kayıt dışı başka bir sayacı belli zamanlarda mevcut sayacıyla sök-tak yapmak suretiyle kaçak elektrik enerjisi kullanıldığının tespit edilmesi üzerine, kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı düzenlendiğini, tutanağa istinaden tahakkuku yapılan 78.916,02TL kaçak elektrik tüketim bedelinin ödenmediğini ileri sürerek 78.916,02TL asıl alacak, 4.082,58TL gecikme zammı, 734,87TL gecikme zammının KDVsi olmak üzere toplam 83.733,47TL alacağın tahsili amacıyla başlatılan İzmir 25. İcra Müdürlüğünün 2020/4704 esas sayılı takip dosyasında, davalı borçlunun yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/1146 KARAR NO : 2025/919
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/05/2024 NUMARASI : 2021/503 ESAS - 2024/412 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali KARAR YAZIM TARİHİ : 05.05.2025 İSTEM: Davacı vekili, davalı tarafından işletilmekte olan ... Mah. ... Cad. No: ... .../... adresinde kurulu 12044204 tesisat numaralı ticarethane abone grubundaki işletmede 26.02.2020 tarihinde davacı görevlileri tarafından yapılan kontrolde, mevcut sayacın dışında kayıt dışı başka bir sayacı belli zamanlarda mevcut sayacıyla sök-tak yapmak suretiyle kaçak elektrik enerjisi kullanıldığının tespit edilmesi üzerine, kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı düzenlendiğini, tutanağa istinaden tahakkuku yapılan 78.916,02TL kaçak elektrik tüketim bedelinin ödenmediğini ileri sürerek 78.916,02TL asıl alacak, 4.082,58TL gecikme zammı, 734,87TL gecikme zammının KDVsi olmak üzere toplam 83.733,47TL alacağın tahsili amacıyla başlatılan İzmir 25. İcra Müdürlüğünün 2020/4704 esas sayılı takip dosyasında, davalı borçlunun yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. CEVAP: Davalı vekili, davalı şirketin abonelik sürecinde adına tahakkuk eden tüm faturaları zamanında ve eksiksiz ödediğini, davacı yanın iddialarının aksine kaçak elektrik kullanımının söz konusu olmadığını, davacı tarafından tutulan kaçak elektrik kullanım tespit tutanağının abone kullanıcısı ve ya temsilcisinin yokluğunda düzenlendiğinden usulüne uygun olmadığını, kayıt dışı bir sayaç kullanımı söz konusu olmadığı gibi iddia edildiği şekilde bir fotoğraflamanın da mevcut olmadığını, savunarak davanın reddine karar verilmesini cevaben bildirmişlerdir. MAHKEME: "Tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; ... Mahallesi, ... Caddesi No:... .../... adresindeki işyerinin davalı ... Ltd. Şti tarafından 12.12.2014 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile Pastane - Unlu Mamuller işyeri olarak kullanılmak üzere kiralandığı, davalı şirket ile davacı ... A.Ş. arasında 13.04.2015 tarihinde ticarethane' abone grubu üzerinden 12044204 tesisat nolu Perakende Satış Sözleşmesi imzalandığı, davalı abonenin kullandığı işyerinde dava dışı ... A.Ş. görevlilerinin 26.02.2020 tarihinde yaptıkları kontrol sırasında; Abonenin 76973859 seri nolu mevcut sayacının dışında kayıt dışı başka bir sayacı belli zamanlarda mevcut sayacıyla sök-tak yapmak suretiyle Yönetmeliğin 42.1.c bendine göre kaçak elektrik kullandığı tespit edilerek dava konusu olan K-056001 seri nolu 3. Kaçak Elektrik Tespit Tutanağının düzenlendiği, bu tutanağa dayalı olarak davacı şirket tarafından takip ve dava konusu 78.916,02 TL bedelli 05.03.2020 tarihli kaçak elektirk tüketim faturasının davalı aboneye keşide edildiği, davalı abone hakkında dava dışı ... A.Ş. görevlileri tarafından ilk kez 23.08.2019 tarihinde, ikinci...