Davacı vekili, davacı idarenin yetkili personeli tarafından, 21.05.2019 tarihinde dava dışı müteveffa ... adına kayıtlı 3626 numaralı aboneliğin bulunduğu ve davalının maliki olduğu ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, No:... adresinde yapılan kontrolde, aboneliğe ait olan ... Marka 5066491 seri numaralı ön ödemeli sayacının yerinde olmadığı, bu sayaç yerine davacı idare kayıtlarında yer almayan, ... Marka 872 m2 endeksli bir sayacın davacı idareden izinsiz bir şekilde takıldığı ve bu kayıtsız sayaçtan aynı yerde bulunan 5 ayrı işletmeye su verildiğinin tespit edilmesi üzerine, kayıtsız sayaç davacı idare personeli tarafından sökülerek kaçak su kullanımına son verilmiş olduğunu, tutanak tarihinden sonra söz konusu aboneliğin 24.05.2019 tarihinde yapılan başvuruya istinaden davalının kiracısı olan dava dışı ... adına devir olunduğu, abone olarak görünen ...'ın ölüm kaydının bulunması...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/974 KARAR NO : 2025/1010
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MUĞLA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/04/2024 NUMARASI : 2023/300 ESAS - 2024/355 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali KARAR YAZIM TARİHİ : 15.05.2025
İSTEM: Davacı vekili, davacı idarenin yetkili personeli tarafından, 21.05.2019 tarihinde dava dışı müteveffa ... adına kayıtlı 3626 numaralı aboneliğin bulunduğu ve davalının maliki olduğu ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, No:... adresinde yapılan kontrolde, aboneliğe ait olan ... Marka 5066491 seri numaralı ön ödemeli sayacının yerinde olmadığı, bu sayaç yerine davacı idare kayıtlarında yer almayan, ... Marka 872 m2 endeksli bir sayacın davacı idareden izinsiz bir şekilde takıldığı ve bu kayıtsız sayaçtan aynı yerde bulunan 5 ayrı işletmeye su verildiğinin tespit edilmesi üzerine, kayıtsız sayaç davacı idare personeli tarafından sökülerek kaçak su kullanımına son verilmiş olduğunu, tutanak tarihinden sonra söz konusu aboneliğin 24.05.2019 tarihinde yapılan başvuruya istinaden davalının kiracısı olan dava dışı ... adına devir olunduğu, abone olarak görünen ...'ın ölüm kaydının bulunması nedeni ... Abone Hizmetleri ve Tarifeler Yönetmeliğinin Müşterek ve/veya müteselsilen sorumluluk başlıklı 35/2. maddesi Taşınmaz maliki veya intifa hakkı sahibi, kiracısının İdareye abone olmasını sağlamakla yükümlüdür. Aksi halde taşınmaz sahibi veya intifa hakkı sahibi, abone olunmaksızın kullanılan her türlü su ve/veya atıksu vb. borçlardan fiili kullanıcı ile birlikte müşterek ve/veya müteselsilen sorumludur. hükmü uyarınca taşınmazın maliki olan davalı adına, aboneliğin 6360 sayılı Kanun gereğince davacı idareye devir edildiği 31.03.2014 tarihinden tutanağın tutulduğu 21.05.2019 tarihi arası dönemde işletme fiilen kullanıldığı halde su yüklemesi yapılmadığı tespit edilen 1877 gün esas alınarak 54.253,34TL tahakkuk ettirilmiş olduğunu, tahakkuk ettirilen su bedelinin gönderilen ihtara rağmen ödenmediğini ileri sürerek; alacağın tahsili amacıyla başlatılan Bodrum 1. İcra Müdürlüğü'nün 2021/6624 esas sayılı takip dosyasında, davalı borçlunun yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. CEVAP: Davalı vekili, görev ve yetki ilk itirazında bulunarak, davalının sadece tapu maliki olduğunu, davacı idare ile arasında herhangi bir abonelik sözleşmesinin bulunmadığını, kaçak su kullanımının hukuki niteliğinin haksız fiil olduğunu, bu fiilden ancak fiili gerçekleştirenlerin sorumlu tutulabileceğini, davalının sorumluluğunu gerektirecek herhangi bir yasal düzenlemenin mevcut olmadığını, davacı idarenin kaçak su kullananları tespit etmesine rağmen doğrudan davalıdan talepte bulunmasının anlaşılır olmadığını, davaya konu aboneliğin kurulu bulunduğu işletmeyi kullandığı tespit edilen kişiler ile davalı arasında herhangi bir hukuki ilişki ...