Davacı vekili, davacı şirket ile davalı arasında ticari ilişki bulunmakta olup, bu ticari ilişki dolayısıyla davacı şirketin davalıdan 10.391,67 Euro alacağı bulunduğunu, ancak davalı yan aradan uzunca bir süre geçmiş olmasına rağmen bu bedeli davacıya ödemediğini ileri sürerek; alacağın tahsili amacıyla başlatılan Muğla 2. İcra Müdürlüğünün 2023/957 esas sayılı takip dosyasında, davalı borçlunun yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. CEVAP: Davalı vekili, davalının, davacı yetkililerine yediemin olarak teslim edilen "..." isimli tekneyi dosya içerisinde mevcut Ortaca Cumhuriyet Başsavcılığı Hazırlık Bürosu'nun 2022/2758 Soruşturma dosyasında 01.06.2022 tarihli talimatı uyarınca yedi emin olarak teslim alamaya gittiğinde; Marmaris Kolluk Destek Tim Komutanlığı yetkilileri tarafından tanzim edilen 22.06.2022...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/1364 KARAR NO : 2025/1065
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MUĞLA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/07/2024 NUMARASI : 2023/880 ESAS - 2024/612 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali KARAR YAZIM TARİHİ : 21.05.2025
İSTEM: Davacı vekili, davacı şirket ile davalı arasında ticari ilişki bulunmakta olup, bu ticari ilişki dolayısıyla davacı şirketin davalıdan 10.391,67 Euro alacağı bulunduğunu, ancak davalı yan aradan uzunca bir süre geçmiş olmasına rağmen bu bedeli davacıya ödemediğini ileri sürerek; alacağın tahsili amacıyla başlatılan Muğla 2. İcra Müdürlüğünün 2023/957 esas sayılı takip dosyasında, davalı borçlunun yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. CEVAP: Davalı vekili, davalının, davacı yetkililerine yediemin olarak teslim edilen "..." isimli tekneyi dosya içerisinde mevcut Ortaca Cumhuriyet Başsavcılığı Hazırlık Bürosu'nun 2022/2758 Soruşturma dosyasında 01.06.2022 tarihli talimatı uyarınca yedi emin olarak teslim alamaya gittiğinde; Marmaris Kolluk Destek Tim Komutanlığı yetkilileri tarafından tanzim edilen 22.06.2022 tarihli tutanak ile de tespit edildiği üzere, teknede mevcut olan 4 adet usturmaça ve 1 adet ... marka cihazın bulunmadığın tespit edildiğini, davacı adına tekneyi alan dava dışı ...'ın "tekneyi yediemin olarak teslim aldığı tutanakta bulunan malzemelerin tam olarak yazılması halinde teslim edeceğini, eksik olan 4 adet usturmaça ve 1 adet ... cihazın olmadığı yazılması halinde tutanağa imza atmayacağını beyan etmesi" üzerine tekenin teslim alınamadığını, teknenin halen davacıya ait marinada bağlı olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini cevaben bildirmişlerdir. MAHKEME: "Somut olayda; dava konusu "..." isimli özel teknenin bağlama kütüğü incelendiğinde, cinsinin özel tekne olarak belirtildiği, ayrıca malikininde dava dışı ... olduğu, taraflar arasında 6102 Sayılı Yasa kapsamında değerlendirilebilecek ticari bir ilişki bulunmaması ve ticari dava niteliğinde bir dava olmaması sebebi ile ( İzmir BAM 17. HD 2023/1483 Esas 2023/1438 Karar ile İzmir BAM 13. HD 2021/1561 Esas 2023/101 Karar) davaya bakmaya görevli mahkeme, Asliye Hukuk Mahkemesi olduğundan ve 6100 Sayılı HMK nun 1. Maddesine göre görev hususunun kamu düzenine ilişkin olması, yargılama sırasında giderilebilecek dava şartı olmaması ve mahkemece de resen göz önünde bulundurulması gerektiğinden Mahkememizin görevsizliğine, görevli mahkemenin Marmaris Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunun tespitine karar verilerek ağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." gerekçesiyle, "1-6100 sayılı HMK.nun 114/1-c maddesi delaletiyle 6100 sayılı HMK.nun 115/2 maddesi gereğince davanın DAVA ŞARTI NOKSANLIĞI NEDENİYLE USULDEN REDDİNE, 2-MAHKEMEMİZİN GÖREVSİZLİĞİNE, 3-6100 sayılı HMK:nun 20/1 maddesi gereğince görevli ve yetkili mahkemenin MARMARİS ...