Davacı vekili, davacının, işletmecisi olduğu "..." isimli iş yerinde, davalı elektrik dağıtım şirket yetkilileri tarafından yapılan kontrolde; "sayaç üzerinde harici hat çekmek suretiyle" kaçak elektrik kullanıldığından bahisle 19.11.2020 tarihinde tanzim edilen kaçak elektrik tespit tutanağı nedeniyle tahakkuk ettirilen, 122.987,57TL kaçak elektrik kullanım bedeli ve cezasının tahsili istemiyle davacı aleyhinde; İzmir 26. İcra Müdürlüğü 2020/10857 esas sayılı icra dosyası ile takip başlattığını, tesisatın kurulu bulunduğu işletmenin 28.02.2020 tarihinde kapandığını, hiçbir faaliyet göstermemekle birlikte müşteri de kabul etmediğini, işletmede faaliyetin fiilen sona erdiği 2019 yılı Ocak ayından itibaren su ve elektrik tüketimleri düşük miktarlarda kalmış olup sadece tadilat işlerinde kullanılan su ve elektrik tüketimi kurum tarafından faturalandırılarak davacı tarafından ödendiğini,...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/272 KARAR NO : 2024/766
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/10/2022 NUMARASI : 2021/778 ESAS - 2022/810 KARAR DAVA KONUSU : İstirdat KARAR YAZIM TARİHİ : 25.04.2024 İSTEM: Davacı vekili, davacının, işletmecisi olduğu "..." isimli iş yerinde, davalı elektrik dağıtım şirket yetkilileri tarafından yapılan kontrolde; "sayaç üzerinde harici hat çekmek suretiyle" kaçak elektrik kullanıldığından bahisle 19.11.2020 tarihinde tanzim edilen kaçak elektrik tespit tutanağı nedeniyle tahakkuk ettirilen, 122.987,57TL kaçak elektrik kullanım bedeli ve cezasının tahsili istemiyle davacı aleyhinde; İzmir 26. İcra Müdürlüğü 2020/10857 esas sayılı icra dosyası ile takip başlattığını, tesisatın kurulu bulunduğu işletmenin 28.02.2020 tarihinde kapandığını, hiçbir faaliyet göstermemekle birlikte müşteri de kabul etmediğini, işletmede faaliyetin fiilen sona erdiği 2019 yılı Ocak ayından itibaren su ve elektrik tüketimleri düşük miktarlarda kalmış olup sadece tadilat işlerinde kullanılan su ve elektrik tüketimi kurum tarafından faturalandırılarak davacı tarafından ödendiğini, kaçak elektrik tespit tutanağına konu olan harici hattın, davacının anlaştığı asansör firması tarafından kurulumu yapılan asansörü test etmek amacıyla çekmiş oldukları bir hat olduğunu, asansör testi dışında başka bir cihazda kullanılmadığını, nitekim kaçak elektrik tespit tutanağında da; harici hattan akım geçmediğinin belirtilmiş olduğunu, tesisatın kurulu bulunduğu otel, açık ve tam kapasiteyle çalışıyormuş gibi kesilen cezanın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, Aliağa Sulh Hukuk Mahkemesinin 2020/50 D.İş sayılı dosyasında yapılan delil tespiti sonucu hazırlanan bilirkişi raporunda; "... yapının yaklaşık 7-8 aydır tadilatta olduğu ve tadilatların 20 iş günü içerisinde tamamlanabileceği," yönünde görüş bildirildiği, elektrik kullanımı varmış gibi ceza yazılmasının hukuka ve yasaya aykırı olduğunu, hesaplamada dikkate alınan dönemde, sokağa çıkma yasaklarının bulunduğunun dikkate alınmadığını ileri sürerek; davacının borçlu olmadığı halde cebri icra takibi neticesinde ödemek zorunda kaldığı142.500,00 TLnin ödeme tarihi olan 29.12.2020 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte istirdadına, karar verilmesini istemiştir. CEVAP: Davalı vekili, dava dilekçesinde davacı yanca elektriğin kaçak olarak kullandığını ikrar ve kabul edildiğini, abonelik dönemindeki kullanım yerine ait elektrik sayacının muhafazasından sözleşmenin tarafı olan davacı sorumlu olduğundan, kaçak elektrik kullanımına ilişkin sayaca müdahalenin üçüncü kişiler tarafından yapılmış olması, abonenin sorumluluğu ortadan kaldırmayacağını, çekilen harici hattan akımın geçip geçmediğinin kaçak elektrik kullandığı olgusunu değiştirmeyeceğini, tahakkuk ettirilen kaçak elektrik tüketim faturasının EPDK yönetmeliklerine uygun olduğun...