Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/115 · K. 2024/318
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/115 K. 2024/318

E. 2023/115K. 2024/3189 Mayıs 2024
tazminatitirazın iptaliicra takibibilirkişi raporuiptal davasıicra inkar tazminatıhak düşürücü süretaşıma sözleşmesiön incelemesigorta tazminatıarabuluculuk tutanağıdava ehliyetiadli yargıbilirkişi incelemesiödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/02/2023 KARAR TARİHİ: 09/05/2024 -----adına yargı yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız ---- Mahkemesinde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketle dava dışı ----- tanzim tarihli ----- düzenlendiğini, bu sözleşmeye istinaden düzenlenen ----- ait ve poliçe kapsamında sigortalı bulunan, davalı tarafından taşınan emtia, nakliyeci muteriz borçlu ----sorumluluk sahasında hasara uğradığını, ---- ilgili hasar fiili taşıyıcı şirket yetkililerince tespit edilmiş olunup, sigortalı ----- tarafından ise mezkur hasara ilişkin bildirimin taşıyıcı şirkete yapıldığını, ---- taşınacak dava dışı ----- ekli konşimento ile ----- uçağa yüklenerek, aynı nakliyeci firma sorumluluğunda ----- geri...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/115 Esas KARAR NO:2024/318 DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/02/2023 KARAR TARİHİ: 09/05/2024

-----adına yargı yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız ---- Mahkemesinde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketle dava dışı ----- tanzim tarihli ----- düzenlendiğini, bu sözleşmeye istinaden düzenlenen ----- ait ve poliçe kapsamında sigortalı bulunan, davalı tarafından taşınan emtia, nakliyeci muteriz borçlu ----sorumluluk sahasında hasara uğradığını, ---- ilgili hasar fiili taşıyıcı şirket yetkililerince tespit edilmiş olunup, sigortalı ----- tarafından ise mezkur hasara ilişkin bildirimin taşıyıcı şirkete yapıldığını, ---- taşınacak dava dışı ----- ekli konşimento ile ----- uçağa yüklenerek, aynı nakliyeci firma sorumluluğunda ----- geri getirildiğini, ---- nakliyeci firma tarafından, bu taşımayla ilgili ----- nolu ekli nakliye faturası düzenlendiğini, gümrük işlemlerinin tamamlanması sonrası, 01.10.2021 tarihinde havalimanında yapılan kontrollerde, ürünlerin hasarlı olduğu, ----- düzenlenen rapor ile tespit edilip fotoğraflarının çekildiğini, hasarla ilgili ekspertiz çalışmaları yaptırılmış olup toplam 32 adet buzdolabı kapak profilinin hasarlı olduğunu, geri kalan kısmının ise sadece ambalajlarının hasarlandığının tespit edildiğini, sigortalı firmanın hasarlı ürünler için 159,36 USD ve sağlam ürünlerin tekrar ambalajlanması karşılığında da 2.791,22 TL bedeli sigorta şirketinden talep edildiğini, söz konusu ekspertiz raporu ile, meydana gelen sigorta poliçesi kapsamında sigortalı bulunan hasar bedelinin 4.131,95 TL olduğunu, davalı tarafından sigorta tazminatı bedelinin 09/11/2021 tarihinde sigortalıya ödenen, mezkur ödeme ile TTK.m.1472 hükümleri gereğince sigortalının haklarına halef olunduğunu, davalı konumundaki taşıyıcı şirketin emtianın kendisine teslim edildiği andan, gönderilene teslim edildiği ana kadar geçen süre içinde oluşabilecek ziya ve hasarlarından sorumlu olup, kendilerine bu hususta yapılan müracaatlardan da sonuç alınamadığından, davacı şirketi tarafından belirtilen bu miktarın ödenmesi için,------- aracılığı ile bir ilamsız takip başlatıldığını, davalı konumdaki muteriz borçlu şirketin takibe haksız şekilde itiraz etmesi üzerine takibin durmuş olduğundan ve daha sonra gerçekleştirilen -------- da olumlu bir sonuç elde edilememiş olduğundan, yapılan haksız itirazın iptali ile, takibin devamına ve davalı borçlu şirketin, haksız itirazı nedeniyle İİK. Md. 67/f.2 hükmü gereğince, takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminat ödenmesine karar verilmesini isteme zorunluluğu hasıl olduğunu, açıklanan ve yargılama sırasında ortaya çıkacak nedenlerden dolayı, davanın kabulü ile;-------dosyadan başlatılan icra takibine konu alacağın aslı ile ferilerine ilişkin olarak davalı muteriz ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 5

Aşağıda yazılı kimseler görevleri dolayısiyle, mükellefin ve mükellefle

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/315 · K. 2024/207

14 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/803 · K. 2024/195

7 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/805 · K. 2024/194

7 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/171 · K. 2024/333

16 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/464 · K. 2024/309

7 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/531 · K. 2024/317

9 Mayıs 2024