DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25/10/2022 KARAR TARİHİ: 07/03/2024 -----maddesine göre --- adına yargı yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız-----Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasında dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA/TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin, metal sanayi işleme sektöründe faaliyet gösteren bir firma olduğunu, davalı şirket ile davacı şirketi arasında bu minvalde alışverişler olup, davalı şirket tarafından davacı şirkete siparişte bulunduğunu ve davalı şirket tarafından yapılan siparişler neticesinde davacı şirketin davalı şirkete profil demir satışı yaptığını, siparişlerin tamamı şirket yetkilisi olan----- tarafından mail ortamında yapıldığını, yapılan siparişlere davacı şirketin firma yetkilileri tarafından sipariş onay formu gönderdiğini ve...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/803 Esas KARAR NO:2024/195 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25/10/2022 KARAR TARİHİ: 07/03/2024
-----maddesine göre --- adına yargı yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız-----Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasında dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA/TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin, metal sanayi işleme sektöründe faaliyet gösteren bir firma olduğunu, davalı şirket ile davacı şirketi arasında bu minvalde alışverişler olup, davalı şirket tarafından davacı şirkete siparişte bulunduğunu ve davalı şirket tarafından yapılan siparişler neticesinde davacı şirketin davalı şirkete profil demir satışı yaptığını, siparişlerin tamamı şirket yetkilisi olan----- tarafından mail ortamında yapıldığını, yapılan siparişlere davacı şirketin firma yetkilileri tarafından sipariş onay formu gönderdiğini ve aynı zamanda sipariş teyit formlarının firma yetkilileri tarafından onaylanması istendiğini, sipariş teyit formları onaylandıktan sonra davacı şirket tarafından söz konusu malların alıcı davalı firmaya gönderildiğini, davacı şirket ile davalı arasındaki satış sözleşmelerinin tamamı,----- yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren değişikten önce yapıldığını, davacı şirket ile davalı arasındaki sözleşmelere göre satış bedellerinin döviz------üzerinden yapıldığı kabul edildiğini, aynı zamanda davalı ile ödemenin vadeli ( TL ) çek ile yapılır ise çekin ödeme günündeki merkez bankası döviz satış kurundan hesaplanacağı belirlendiğini, davalı tarafından tüm malların bedeli çekler ile ödenmiş olup, malların teslimi ile çeklerin ödeme günündeki döviz kurları farklı olduğundan dolayı yapılan sözleşme gereğince kur farkını yansıtan faturalar kesildiğini ve davalıya gönderildiğini, ---- sayılı ilamı ile bozulduğunu, ------incelendiğinde, kur farkının istenebilmesini iki koşula bağladığını, bunlardan birincisi sözleşmenin olması, sözleşme olmasa dahi faturalarda satış bedelinin döviz karşılığının gösterilmesi dahi yeterli bulunduğunu, davalıya kesilen tüm faturalar satış bedelinin döviz karşılığı gösterildiğini, Mahkemece, davanın kur farkı alacağı nedeniyle yapılan takibe itirazın iptali davası olduğu, alınan bilirkişi raporu ile de açıkça tespit edildiği üzere taraflar arasında yapılan ticari alışveriş nedeniyle ödemelerin yabancı para ile yapılacağına ilişkin sözleşme bulunmadığından davacının davalıdan kur farkı talep edemeyeceği belirtilerek davanın reddine, yasal şartları bulunmadığından davalıya inkar tazminatı ödenmesine yer olmadığına karar verildiğini, hüküm süresinde davacı vekilince temyiz edildiğini, taraflar arasındaki ilişkinin yabancı para ile gerçekleştirildiği fatura ve taraf defterlerinin içeriğinden anlaşılmaktadır,kaldı ki taraflar arasında bu konuda uyuşmazlıkta bulunmadığını, somut olayda işin niteliği gereği yazılı sözleşme yapılması geçerlilik koşulu olmadığını, bil...