Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/901 · K. 2024/950
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/901 K. 2024/950

E. 2024/901K. 2024/95025 Aralık 2024
icra takibitaşıma sözleşmesitazminatitirazın iptalialacağın tahsiliön incelemetakibin durdurulmasıborca itirazicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 07/12/2024 KARAR TARİHİ: 25/12/2024 ----- Milleti adına yargı yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız -----Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasında dosya tensiben incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından ------- sayılı dosyası kapsamında tebliğ edilen ödeme emrine dosya borcunun ödendiğinden bahisle yapılan itiraz üzerine İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, süresi içerisinde işbu davayı ikame etme zorunluluğu doğduğunu, davacı şirket ile davalı arasında davacı şirket tarafından öğrenci taşıma işi yapılması üzerine sözlü olarak anlaşma sağlanmıştır. Müvekkil anlaşma neticesinde taşıma işine başladığını, şirketin belirlediği tutarlar üzerinden taşımacılık yaptığı günlerin...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/901 Esas KARAR NO:2024/950 DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 07/12/2024 KARAR TARİHİ: 25/12/2024

----- Milleti adına yargı yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız -----Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasında dosya tensiben incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından ------- sayılı dosyası kapsamında tebliğ edilen ödeme emrine dosya borcunun ödendiğinden bahisle yapılan itiraz üzerine İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, süresi içerisinde işbu davayı ikame etme zorunluluğu doğduğunu, davacı şirket ile davalı arasında davacı şirket tarafından öğrenci taşıma işi yapılması üzerine sözlü olarak anlaşma sağlanmıştır. Müvekkil anlaşma neticesinde taşıma işine başladığını, şirketin belirlediği tutarlar üzerinden taşımacılık yaptığı günlerin hesaplanması sonucu hak kazandığı tutarı şirkete fatura kesmiş ve davalı tarafa gönderdiğini, davacı tarafından yapılan taşıma işi nedeniyle hak kazanmış olduğu tutar davalı/borçlu şirket tarafından ödenmediğini, işbu alacaklara ilişkin tarafımızca kesilen fatura da işbu dilekçenin ekinde sunulduğunu, davacı tarafından alacağının ödenmesi hususunda şirkete talepte bulunulsa da şirket yetkilileri ödeme sürecini sürüncemede bırakarak hiçbir şekilde ödeme yapmadığını, bu girişimlerden sonuç alınamaması üzerine, alacağın tahsili için yasal süreç başlatıldığını ve davacı tarafından söz konusu borcun faizi ile tahsili istemiyle --------dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından haksız ve hukuka aykırı şekilde borca itiraz etmiş ve icra takibinin durmasına sebebiyet verdiğini, arabuluculuk sürecinin anlaşamama ile sonuçlandığını, arz ve izah olunan nedenler ile Mahkeme tarafından tespit ve takdir edilecek nedenlerle, başkaca dava açma, beyan ve fazlaya ilişkin talepte bulunma hakkı saklı kalmak kaydı ile; davalının -----dosya borcuna yönelik yapılan itirazın iptaline, icra takibinin takip talebinde yazılı olan koşullarla devamına, haksız ve kötü niyetli yapılan itiraz ile takibin durmasına sebebiyet veren davalı aleyhine asıl alacağın %40'ı oranında(en az %20 olmak kaydıyla) icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP /TALEP:Davalı şirket tarafından 6100 Sayılı HMK'nin 322/1 maddesi atfıyla aynı yasanın 126-131 maddeleri kapsamında henüz cevap dilekçesi verilmemiştir.

DELİLLER:Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk -------- sayılı dosyası, Fatura,---- görüşmeleri, Dosyadaki sair mevcut bilgi ve belgeler.

DEĞERLENDİRME VE SONUÇ:2004 Sayılı İİK'nin 67.maddesi gereğince İtirazın İptali, takibin devamı ve tazminat istemine ilişkindir. (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) Davacı vekili tarafından dava dilekçesinde birleştirme talep edilmesi üzerine birleştirme iste...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 30

Usul ekonomisi ilkesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/136 · K. 2024/940

24 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/796 · K. 2024/948

24 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/221 · K. 2024/953

26 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/856 · K. 2024/941

24 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/504 · K. 2024/942

24 Aralık 2024