Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/315 · K. 2024/207
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/315 K. 2024/207

E. 2023/315K. 2024/20714 Mart 2024
tazminaticra takibiitirazın iptaliiptal davasıbilirkişi raporuicra inkar tazminatısatış sözleşmesihizmet sözleşmesihak düşürücü sürevergi mükellefiadli yargıyasal sürealacağın tahsiliarabuluculuk tutanağıbilirkişi incelemesidelil tespitifatura iptaliiadeispat yüküön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:08/05/2023 KARAR TARİHİ:14/03/2024 -----.maddesine göre Türk Milleti adına yargı yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız ---- Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA/TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalının ticari ilişki neticesinde davalıcının alacağının tahsilinin temini için davalı aleyhine------ dosyasından icra takibi başlattığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşmanın sağlanamadığını, arabuluculuk süreci devam ederken davalı tarafından 30.03.2023 tanzim tarihli 30.000,00-TL bedelli "fiyat farkı" açıklamalı temel fatura tanzim ettiğini, işbu fatura 06.04.2023 tarihinde davacıya tebliğ edildiğini, işbu faturayı davacının ---------...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/315 Esas KARAR NO:2024/207 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:08/05/2023 KARAR TARİHİ:14/03/2024

-----.maddesine göre Türk Milleti adına yargı yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız ---- Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA/TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalının ticari ilişki neticesinde davalıcının alacağının tahsilinin temini için davalı aleyhine------ dosyasından icra takibi başlattığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşmanın sağlanamadığını, arabuluculuk süreci devam ederken davalı tarafından 30.03.2023 tanzim tarihli 30.000,00-TL bedelli "fiyat farkı" açıklamalı temel fatura tanzim ettiğini, işbu fatura 06.04.2023 tarihinde davacıya tebliğ edildiğini, işbu faturayı davacının --------- yevmiye nolu ihtarnamesi iade edildiğini, davanın kabulüne, davalı tarafın yapmış olduğu haksız itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı borçlunun %20'de az olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP /TALEP:Davalı vekili 07/12/2023 tarihli beyan dilekçesinde özetle;Davacının davalıdan alacağının bulunmadığını, davalı şirket ile davacı şirket arasında yapılan ticari iş nedeniyle zaman zaman faturalarda belirtilen tutarlarda işin yerine getirilmemesi nedeniyle fiyat farkı oluştuğunu iş bu nedenle davalı şirketin davacı şirket adına ----- tarihli ----- tutarlı ve------ tutarlı fiyat farkı faturası kestiğini, davacı tarafından işbu duruma itiraz edilmediğini, davalı şirket tarafından genel olarak kesilen faturalarda belirtilen işin davacı şirket tarafından gereği gibi yerine getirilmemesi nedeniyle fiyat farkı faturalarını kestiğini, davaya konu 4/02/2023 tarihinde kesilen faturada belirtilen işin davacı şirket tarafından gereği gibi yerine getirilmemesi nedeniyle 30/03/2023 tarihinde fiyat farkı faturası kestiğini, davacı tarafından söz konusu iş usul ve yasaya uygun olarak yerine getirilmiş gibi fatura iptal edilmemiş ve işbu faturaya karşılık ödemenin yapılmadığı iddiası ile haksız şekilde müvekkil şirket aleyhine icra takibi başlattığını, davacı tarafından tanzim edilmiş olan 14/02/2023 tarihli faturaya karşı davalının 30/03/2023 tarihli fiyat farkı faturası kestiğini, davacının işbu fiyat farkı faturasına --------------tarihinde ----- yevmiye numaralı ihtar çekilerek fiyat farkı faturasına itiraz ettiğini, davacının haksız ve mesnetsiz işbu davasının reddine, davacı tarafından haksız ve mesnetsiz şekilde davalı şirket aleyhine açılmış icra takibi nedeniyle kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini beyan ve talep etmiştir.

DELİLLER: ------- sayılı dosyası,...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 3

davalarında görev

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 5

Aşağıda yazılı kimseler görevleri dolayısiyle, mükellefin ve mükellefle

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/531 · K. 2024/317

9 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/473 · K. 2024/666

10 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/115 · K. 2024/318

9 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/373 · K. 2024/408

10 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/405 · K. 2024/689

17 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/803 · K. 2024/195

7 Mart 2024