İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/882 Esas ve 2020/248 Karar sayılı dava dosyasından yapılan yargılama sonucunda davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece yapılan açık yargılama sonucunda; ''...İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 30.06.2016 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilin, davalının Mısır'dan yüklenen yükünün teslim ettiğini, davalının gerekli masraflara ilişkin ödemeler yapmadığını, yüklemeden sonra tüm masraf ve ödemelerin alıcının sorumluluğunda olduğunu, davacının alacağının alamadığından bahisle alacağın tahsili için Menderes İcra Müdürlüğünün 2015/1765 Esas sayılı icra takip dosyası ile takip başlatıldığı, davalının itirazı ile takibin durduğunu beyanla...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2020/1603 KARAR NO : 2024/997
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/03/2020 NUMARASI : 2016/882 Esas 2020/248 Karar DAVA : İTİRAZIN İPTALİ KARAR TARİHİ : 09/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/05/2024 İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/882 Esas ve 2020/248 Karar sayılı dava dosyasından yapılan yargılama sonucunda davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Mahkemece yapılan açık yargılama sonucunda; ''...İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 30.06.2016 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilin, davalının Mısır'dan yüklenen yükünün teslim ettiğini, davalının gerekli masraflara ilişkin ödemeler yapmadığını, yüklemeden sonra tüm masraf ve ödemelerin alıcının sorumluluğunda olduğunu, davacının alacağının alamadığından bahisle alacağın tahsili için Menderes İcra Müdürlüğünün 2015/1765 Esas sayılı icra takip dosyası ile takip başlatıldığı, davalının itirazı ile takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili şirkete ait malların Mısır'a taşınması sebebiyle oluşan alacağın davacıya ödendiğini, davacıdan almadıkları hizmet için masraf ve navlun talebinin yerinde olmadığını belirtereke davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER : Davacı vekili dava dilekçesinde; Menderes İcra Müdürlüğünün 2015/1765 Esas sayılı dosyası, taşıma belgesi ve fatura, davalı ve davacının ticari defter ve kayıtları, bilirkişi incelemesi, tanık, yemin ve sair hususları delil olarak bildirmiştir. Menderes İcra Müdürlüğünün 2015/1765 Esas sayılı takip dosyası celp edilmiş, incelenmesinde dosyamızla ilgili olduğu görülmüştür. İNCELEME VE GEREKÇE : Delillerin toplanmasından sonra mahkememizin 11.05.2017 tarihli oturumunda talimat bilirkişi incelemesine karar verilmiş, bilirkişi ibraz ettiği 13.12.2017 havale tarihli raporunda dosya kapsamı hakkında beyanda bulunduktan sonra sonuç olarak, taraflar arasında bir sözleşme bulunmadığı, davacı tarafından Air way Bill (hava taşıma belgesi) ile bu belgenin çevirisinin sunulduğu, bu konuda değerlendirme yapılabilmesi için hava taşıma uzmanı tarafından değerlendirilmesi gerektiği, dosyadaki mevcut belge ve bilgilere göre davacı tarafın davalıdan alacak talebinde bulunabileceğinin kabulü durumunda 10.08.2015 takip tarihinde TCMB'nin 1 yıllık USD mevzuata fiilen uyguladığı faiz oranlarını aşmamak kaydı ile faiz isteyebileceği ve davacının takipten sonra istediği yıllık % 7 faiz oranının tespitleri aşan kısmının yerinde olmadığı bildirilmiştir. Davalı vekili 23.12.2017 tarihli rapora beyan dilekçesinde davanın reddine karar veri...