DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 09/05/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili kooperatifin, Kredi Sözleşmesine dayanan alacağına istinaden, asıl borçlu .. ile birlikte davalı müteselsil kefil ... aleyhine İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, fakat davalının 29/02/2016 tarihinde İcra dairesine İtiraz dilekçesi vererek borcun tamamına haksız itirazda bulunarak takibin durdurduğunu, davalının itirazının kötü niyetli olduğunu, davacı Müvekkil Kooperatifin 18/11/2013 tarihli Kredi Sözleşmesi ile ... adlı tacire 15.000,00.-TL tutarında kredi verdiğini, Davalının İş bu Sözleşmenin 7. sayfasında" ... asaleten kullanacağı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/39 Esas KARAR NO: 2024/786 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2020/6 Esas - 2021/1085 Karar TARİH 19/10/2021 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 09/05/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili kooperatifin, Kredi Sözleşmesine dayanan alacağına istinaden, asıl borçlu .. ile birlikte davalı müteselsil kefil ... aleyhine İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, fakat davalının 29/02/2016 tarihinde İcra dairesine İtiraz dilekçesi vererek borcun tamamına haksız itirazda bulunarak takibin durdurduğunu, davalının itirazının kötü niyetli olduğunu, davacı Müvekkil Kooperatifin 18/11/2013 tarihli Kredi Sözleşmesi ile ... adlı tacire 15.000,00.-TL tutarında kredi verdiğini, Davalının İş bu Sözleşmenin 7. sayfasında" ... asaleten kullanacağı Kooperatif Kredisine 15.000,00 TL tutarına kadar Müteselsil kefil olmayı kabul ediyorum." Şeklinde beyanda bulunup imzaladığını, davalının iş bu sözleşmenin 8. Sayfasında kendi el yazısı ve imzası ile "Müteselsil Kefalet Beyanı, yukarıda yer alan Kefalet Sözleşmesi kapsamında ... asaleten kullandığı kredisine (15.000,00 TL.) tutarına kadar Müteselsil Kefil olmayı kabul ediyorum" şeklinde bizzat kendi el yazısı ile yazdığı beyanı imzaladığını, verilen kredinin Ticari kapsamında olduğunu, Kredi alacaklısının Kooperatif olduğu,borçlusunun ... adlı tacir olduğunu, davalının Kefaletinin TTK. 7. Maddesin göre Müteselsil Kefalet olduğunu, Davalı tarafından yapılan itirazın kötü niyetli ve haksız olduğundan bahsile davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, söz konusu Kredi Çerçeve Sözleşmesi'nin taraflarının asıl borçlu ... ile ... Bankasının olduğunu, Kredi Sözleşmesinde borçlunun adı , soyadı, adresi ve tarihinin bulunmaması nedeni ile Sözleşmenin hukuken geçersiz olduğunu, Kefalet Sözleşmesi'nin geçerli olabilmesi için, Borçlar Kanunu madde 582-583ve 584 e göre dizayn edilmesinin gerektiğini fakat adı geçen kanun maddelerine uygun olarak düzenlenmediğini, Sözleşme'nin 7. Sayfasında bulunan tarih ibaresinin kesinlikle davalıya ait olmadığını, söz konusu Kredi Sözleşmesi'nin asıl borçlusunun ... olduğunu, icra dosyasına konu 12.031,69 TL alacak için geçersiz Kefalet Sözleşmesi'ne dayanarak davalıya başvurulmasının hukuka, usule ve yasaya aykırı olduğunu, İcra takibinde takibe esas alınan alacak miktarına yapılan ödemelere ait makbuzların bankadan celbi gerektiğini, yapılan ödemelerin dikkate alınmadan takibin başlatılmasının hukuka usule ve yasaya aykı...