DAVA: Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 31/12/2018 KARAR TARİHİ: 17/06/2021 BİRLEŞEN İSTANBUL ANADOLU 3 .ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2019/541 ESAS- 2020/1054 KARAR SAYILI DAVASINDA; DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 09/05/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davacı Banka Vekilinin İstanbul Anadolu ( l Asliye Ticaret Mahkemesine hitaben düzenlediği dava dilekçesinde özetle: "... Kredi Borçlularının 29.08.2014 tarihinde imzaladıkları Kefalet Tahhütnamesi ile ... icra borçlularının dosyalardan çekeceği 300.000,00- TL tutarındaki kredinin 240.000,- TL. 'sına kadarlık kısmına kefil olmayı kabul ettiğini, bunun üzerine İpekhan davalı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/72 Esas KARAR NO: 2024/813 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2019/69 Esas - 2021/484 Karar TARİHİ:15/12/2020 DAVA: Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 31/12/2018 KARAR TARİHİ: 17/06/2021 BİRLEŞEN İSTANBUL ANADOLU 3 .ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2019/541 ESAS- 2020/1054 KARAR SAYILI DAVASINDA; DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 09/05/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davacı Banka Vekilinin İstanbul Anadolu ( l Asliye Ticaret Mahkemesine hitaben düzenlediği dava dilekçesinde özetle: "... Kredi Borçlularının 29.08.2014 tarihinde imzaladıkları Kefalet Tahhütnamesi ile ... icra borçlularının dosyalardan çekeceği 300.000,00- TL tutarındaki kredinin 240.000,- TL. 'sına kadarlık kısmına kefil olmayı kabul ettiğini, bunun üzerine İpekhan davalı Bankanın Kırıkkale Şubesinden 09.09.2014 tarihinde 300.000,00- TL kredi kullandığını, diğer borçluların ise sözleşmeyi müteselsil kefil olarak imzaladıkları, Kredi sözleşmesinin imzaliinmasından önce ...'nin 15575 sayılı ve ... kefalet no'lu Geri Ödeme Kefalet mektubunu imzalayarak bankaya verdiğini, bu kefalet mektubuna göre ...'nin kerdi borçlularının krediden doğan sorumluluklarını yerine getirmemeleri durumunda kefaleti oranında doğcn borcu müteselsil kefil ve müşterek borçlu sıfatıyla nakden ve defaten ödeyeceğini beyan eltiğini, davalı Banka Kredi sözleşmesi hükümlerine dayanarak Kırıkkale ...Noterliğinin 11.10.2016 tarih ve ... yevm. nolu ihtarnamesini keşide ederek kredinin ödenmesini talep ettiğini, süresinde ödeme yapılmaması üzerine 22.11.2016 tarihinde İzmir ...İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi taşlattığını. Ardından bankanın ...'ye gönderdiği 28.11.2016 tarihli yazı ile ...'den kredi sözleşmesinden doğan borcu kefaleti oranında ödemesini talep ettiğini, ...'nin de davalı bankadan gelen yazı üzerine 30.11.2016 tarihinde borcun 123.102,63 TL'lık bölümünü ödediğini, yetki itirazı üzerine İzmir ....İcra Müdürlüğü dosyası İst.... İcra Müdürlüğüne tevzi edilerek ... E. numa'asını aldığını, diğer taraftan " kredi sözleşmesi" nin borçlular ... tarafından davalı Bankaya ödenerek devralınan borcun (Yani 123.102,63 TL'lık borcun) belli bir bölümünü ...'ye ödemeyediklerini, bu nedenle ...'nin 06.12.2016 tarihinde kredi sözleşmesinin borçluları arasındaki hesabı kat ettiğini ve kredi sözleşnesinin borçluları aleyhine Çorum ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası İle icra takibi başlattıkları, Müvekkillerinin borcun ödenen kısmına ve icra müdürlüğünün yetkisine itiraz ettikleri, Aynı borç için hem davalı Bankanın hem de ...'nin ...