Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ------ sayılı kuruluş kanununa göre sermayesinin---------ait olmak üzere --------- olarak faaliyetlerini hali hazırda yürütmekte olduğunu, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunun 62'nci maddesi birinci fikrasının (e) bendi uyarınca yapılan ihaleler kapsamında, davacı Banka bünyesinde temizlik ve yardımcı hizmetler güvenlik ve yönlendirme hizmetlerinin ifası için alt işverene bağI ihdam edilen personelden, iş sözleşmeleri tazminat almaya hak edecek şekilde sona erenlere ödemelerinin, 4857 Sayılı İş Kanunu 112. ve iğer maddeleri ile ilişki yönetmelikler çerçevesinde kamu kurum ve kuruluşlarına yüklenen hukuki sorumluluk gereği davacı Banka tarafından gerçekleştirildiğini, müvekkili Banka'nın taşeronu olarak yürüttükleri...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/325 Esas KARAR NO:2024/365 DAVA:Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ:04/05/2023 KARAR TARİHİ:09/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ------ sayılı kuruluş kanununa göre sermayesinin---------ait olmak üzere --------- olarak faaliyetlerini hali hazırda yürütmekte olduğunu, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunun 62'nci maddesi birinci fikrasının (e) bendi uyarınca yapılan ihaleler kapsamında, davacı Banka bünyesinde temizlik ve yardımcı hizmetler güvenlik ve yönlendirme hizmetlerinin ifası için alt işverene bağI ihdam edilen personelden, iş sözleşmeleri tazminat almaya hak edecek şekilde sona erenlere ödemelerinin, 4857 Sayılı İş Kanunu 112. ve iğer maddeleri ile ilişki yönetmelikler çerçevesinde kamu kurum ve kuruluşlarına yüklenen hukuki sorumluluk gereği davacı Banka tarafından gerçekleştirildiğini, müvekkili Banka'nın taşeronu olarak yürüttükleri hizmetlerde çalışmakta olan işçilerden-------- iş akdinin tazminat almayı hak edecek şekilde sona erdiği, müvekkil Bankada taşeron işçi olarak çalışmış olduğu döneme ------ ilişkin 24 Yıl 19 günün karşılığı olarak hesaplanan brüt 81.348,30 TL Kıdem tazminatının , brüt 6.313,21 TL İhbar Tazminatının ve brüt 2.931,13 TL izin ücretinin yani toplam brüt 90.592,64 TL ' nin net tutarı olarak toplam 88.518,39 TL'nin kamu kurum ve kuruluşlarına yüklenen hukuki sorumluluk gereği 28.06.2019 tarihinde müvekkili banka tarafından asıl işveren sıfatıyla işçi hesabına yatırıldığını, Türk Borçlar Kanunu ile İş Kanunu hükümleri ve ayrıca asıl işveren olan müvekkili Banka ile alt işveren davalılar arasında akdedilen Hizmet Alım Sözleşmeleri ile Teknik Şartname, İdari Şartnamelerin "Yüklenicin Yükümlülükleri" maddeleri uyarınca tüm işçi ödemelerinden alt işverenin sorumlu olduğu, İşçi alacaklarından alt işverenin sorumlu olduğuna dair hükümler de gözetilerek, iç ilişkide rücu hükümlerinin uygulanmasının gerektiğini belirterek, ödeme tarihinden itibaren tahsiline kadar işleyecek kanuni faizi ile birlikte alt-işveren davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizce usulüne uygun olarak davalılara dava dilekçesinin tebliğ edildiği ancak cevap vermedikleri görülmüştür. Mahkememizce bilirkişiden rapor aldırılmış olup, bilirkişi raporunda özetle; davacı tarafından dava dışı işçiye ödenen 77.876,85 TL nin ------ kayıtlarında çalışılan gün sayısı ve şirket bazında alacağının;15.832,38 TL' nin -------- ------4.545,45 TL'nin ------10.366,32 TL' nin davalı -------- 2.780,97 TL' nin davalı ------ 7.000,38 TL' nin davalı --------1.697,35 TL' nin davalı --------, 6.914,08 TL'nin davalı ----- 12.102,03 TL'nin ----------- Adına ------ Brüt 6.313,21 TL İhbar Tazminatı Açısından Son yüklenici taşeron firma sıfatı ile ------Brüt 2.931,13 TL İzin Ücreti Açısından Son yüklenici taşeron firma sıfatı ile -------Adına...