Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalılardan ----- işyerine yaptıracağı enerji üretiminde kullanacağı ekipmanlarla ilgili diğer davalı -------- isimli şirket ile anahtar teslimi anlaşmış olup bu şirket üzerine aldığı işin yapımında kullanılacak bazı parçaların montaj ve üretimi için müvekkili ile anlaştığını, müvekkilinin de bu işlerin bir kısmının yapımı için davalı ----- anlaştığını ve anılan işin ifasına başlandığını, müvekkili ile diğer davalıların yapılan iş nedeniyle oluşacak zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, anılan işin ifası sırasında işçi olarak çalışan -------- iş kazası geçirmesi sebebiyle uğradığı zararın tazmini nedeniyle dava açıldığını, dava sonucunda 140.370-TL maddi, 3500 manevi tazminata ve yargılama ile vekalet...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2015/1736 Esas KARAR NO:2023/955 DAVA: Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ: 21/10/2015 KARAR TARİHİ: 21/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalılardan ----- işyerine yaptıracağı enerji üretiminde kullanacağı ekipmanlarla ilgili diğer davalı -------- isimli şirket ile anahtar teslimi anlaşmış olup bu şirket üzerine aldığı işin yapımında kullanılacak bazı parçaların montaj ve üretimi için müvekkili ile anlaştığını, müvekkilinin de bu işlerin bir kısmının yapımı için davalı ----- anlaştığını ve anılan işin ifasına başlandığını, müvekkili ile diğer davalıların yapılan iş nedeniyle oluşacak zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, anılan işin ifası sırasında işçi olarak çalışan -------- iş kazası geçirmesi sebebiyle uğradığı zararın tazmini nedeniyle dava açıldığını, dava sonucunda 140.370-TL maddi, 3500 manevi tazminata ve yargılama ile vekalet ücretine hükmedildiğini, ilamın infazı için takibe geçildiğini ve 312.537,72-TL nin davacı müvekkili tarafından ödendiğini, ayrıca kaza nedeniyle ---- şahsın uğradığı zararların bir kısmının ----- tarafından ödendiğini ve ---- ödediği bedelin tazmini için davacı-müvekkiline ve iş bu davada davalı olarak gösterilen diğer işverenlere ------ esas sayılı dosyasıyla rücuen tazminat davası açıldığını ve davanın derdest olduğunu beyan ederek müvekkilinin ödediği 312.537,72-TL sinden kendi payına düşen ------ düşülmesiyle kalan bakiye fazlaya ilişkin fazlaya ilişkin dava ve sair talep hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 200.000,00-TL nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile taraflarına ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı --------- cevap dilekçesinde özetle: müvekkilinin gerek kaza geçiren işçiyle, gerek kazanın meydana geldiği işyeriyle, gerekse kaza sırasında yapılan işle herhangi bir ilgisi bulunmadığını, bu nedenle eldeki rücu davasının müvekkili yönünden husumet yokluğu sebebiyle reddi gerektiğini, müvekkili şirketin ----- faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, tüm iş yerlerinin de----- sınırları içerisinde olduğunu, müvekkili şirketin geçmişte ve halen ---- herhangi bir iş yeri ya da şantiyesi bulunmadığını, dava konusu kazanın meydana geldiği iş yerinin, diğer davalı şirket ---- ait olduğunu, iş kazası sonucu yaralandığı bildirilen ------- işçinin müvekkili şirketin işçisi olmadığını, davacının, müvekkilinden herhangi bir alacak hakkı olmamakla birlikte, dava konusu edilen tazminat miktarının fahiş, dayanaksız ve hukuka aykırı olduğunu, öncelikle zaman aşımı ve husumet itirazları yönünden davanın reddine karar verilmesini, bu taleplerinin kabul görmemesi halinde esasa ilişkin diğer itirazları yönünden davanın reddine ka...