Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket bünyesinde beton pompa şoförü olarak çalışan---- tarihinde davacı şirkete ait işyerinde beton mikserinin içine girmek suretiyle mikseri yıkadığı esnada iş kazası geçirdiğini, iş kazası geçiren ------- Sayılı dosyası ile maddi ve manevi tazminat davası ikame ettiğini, dava neticesinde; işverenin %60, işçinin %40 oranında kusurlu olduğunun, işçinin sürekli iş görmezlik oranının %7,10 olduğunun tespit edildiğini, neticede 35.794,41 TL maddi tazminat, 8.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere 638,61 TL harç, 2.352,98 TL bakiye harç, 1.687,00 TL yargılama gideri, 4.287,39 TL maddi tazminat vekalet ücreti, 2.725,00 TL manevi tazminat vekalet ücretine karar verildiğini, iş kazası geçiren ---- mahkeme ilamını...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/272 Esas KARAR NO:2023/903 DAVA: Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ: 29/04/2021 KARAR TARİHİ: 07/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket bünyesinde beton pompa şoförü olarak çalışan---- tarihinde davacı şirkete ait işyerinde beton mikserinin içine girmek suretiyle mikseri yıkadığı esnada iş kazası geçirdiğini, iş kazası geçiren ------- Sayılı dosyası ile maddi ve manevi tazminat davası ikame ettiğini, dava neticesinde; işverenin %60, işçinin %40 oranında kusurlu olduğunun, işçinin sürekli iş görmezlik oranının %7,10 olduğunun tespit edildiğini, neticede 35.794,41 TL maddi tazminat, 8.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere 638,61 TL harç, 2.352,98 TL bakiye harç, 1.687,00 TL yargılama gideri, 4.287,39 TL maddi tazminat vekalet ücreti, 2.725,00 TL manevi tazminat vekalet ücretine karar verildiğini, iş kazası geçiren ---- mahkeme ilamını --------dosyası ile icraya koyduğunu, davacı yan tarafından 22.05.2020 tarihinde icra dosyasına faiz ve harçlar ve icra vekalet ücreti ile birlikte toplamda 88.785,63 TL ödeyerek dosyanın infaz edildiğini, davacı yanın, maden işleri dışında beton yapım işinden kaynaklı tüm işlerini ------ işveren sorumluluk sigorta poliçesi ile sigorta yaptığını, davacı şirketin işyerinde beton mikserinin temizlenmesi sırasında 25.07.2014 tarihinde iş kazası meydana geldiğini,-----sayılı dava dosyası da davalı --- şirketine ihbar edildiğini, ---------- işveren sorumluluk sigorta poliçesi ile yapılan sigortada hukuksal koruma dâhil meydana gelen iş kazasından dolayı ödenen maddi ve manevi tazminatların, sigorta poliçesi kapsamı içinde kaldığını, bu nedenle sigorta şirketinin huzurdaki davaya konu alacakları ödemesi gerektiğini, davalı ------- tarafından ödenmemesi sigorta mevzuatına aykırı olduğunu, davacı yan tarafından sigorta poliçesi kapsamında ödenen bedelin davalı yandan rücuen tazmini amacıyla huzurdaki davanın ikame edildiğini, sonuç olarak tüm bu nedenler ile davanın kabulüne, davacı şirketin ------dosyasından verilen karara istinaden---------- dosyasına ödediği maddi (sakatlık) ve manevi tazminat, faiz, avukatlık ücreti ve harçları olan ve ------- dosyasına ödenen (87.601,32-TL + 1.184,31-TL) 88.785,63 TL'nin, davalı -------- ile işveren sorumluluk sigorta poliçesine istinaden ödeme tarihi olan 22.05.2020 tarihinden itibaren ticari avans faiziyle birlikte davalı ------- rücuen tahsili ile davacıya verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı yanın sorumluluğunun poliçe teminatları kapsamında kalmak kaydı ile poliçe limitleri ile sınırlı olarak sadece davacı şirket tarafından poliçede bildirilen faaliyet adreslerinde faaliyet konusu kapsamında bulunan çalışanları için geçerli olduğun...