Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Dava dışı sigortalısı ----plakalı araç, Müvekkili Sigorta Şirketi tarafından --- Başlangıç Tarihli---- Bitiş Tarihli, --- numaralı ---- teminatı altına alındığını, Müvekkil şirket sigortalısı ---- plakalı araç ile davalı şirket sigortalısı ----- plakalı aracın karıştığı 08.10.2021 tarihti maddi hasarlı trafik kazasıda oluşan zarar nedeni ile sigortalısının kazada hiçbir kusuru bulunmamasına rağmen davalı şirketin müvekkili şirkete başvurusu üzerine davalı şirkete trafik sigortası teminatından 30.12.2022 tarihinde toplam 43.000,00 TL sehven ödeme yaptığını, söz konusu ödemenin davalı şirketten iadesini talep ettiklerini, ancak davalı tarafından reddedildiğini, bunun üzerine taraflarınca davalı şirket aleyhinde----- dosyası...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/37 Esas KARAR NO:2024/221 DAVA: Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ: 13/01/2023 KARAR TARİHİ: 12/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Dava dışı sigortalısı ----plakalı araç, Müvekkili Sigorta Şirketi tarafından --- Başlangıç Tarihli---- Bitiş Tarihli, --- numaralı ---- teminatı altına alındığını, Müvekkil şirket sigortalısı ---- plakalı araç ile davalı şirket sigortalısı ----- plakalı aracın karıştığı 08.10.2021 tarihti maddi hasarlı trafik kazasıda oluşan zarar nedeni ile sigortalısının kazada hiçbir kusuru bulunmamasına rağmen davalı şirketin müvekkili şirkete başvurusu üzerine davalı şirkete trafik sigortası teminatından 30.12.2022 tarihinde toplam 43.000,00 TL sehven ödeme yaptığını, söz konusu ödemenin davalı şirketten iadesini talep ettiklerini, ancak davalı tarafından reddedildiğini, bunun üzerine taraflarınca davalı şirket aleyhinde----- dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalının icra takibine konu borca ve borcun tüm ferilerine itiraz ettiğini ve borçlunun itirazı üzerine takip durduğununu, açıklanan nedenlerle: davanın kabulü ile davalının borca, faize ve borcun tüm ferilerine yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, davalının icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı taraf, davaya herhangi bir cevap vermemiş, HMK 128. madde hükmü uyarınca davacının, dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Celp ve tetkik edilen ------ sayılı dosyasında; davacı takip alacaklısı tarafından 29/09/2022 tarihli takip talebi ile 43.000,00 TL asıl alacak, 2.375,01 TL faiz olmak üzere toplam 45.375,01 TL alacak için davalı takip borçlusu hakkında ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya 05/10/2022 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 10/10/2022 tarihinde borca ve ferilerine karşı itiraz ettiği ve bunun üzerine takibin durduğu, itiraz dilekçesinin davacı takip alacaklısına tebliğ edilmediği, eldeki davanın 1(bir) yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.Uyuşmazlık konusu ile ilgili olarak makine mühendisi bilirkişi 23/02/2024 tarihli raporunda özetle; davalı sigorta şirketine ----plakalı aracın sürücüsü dava dışı ---, ASLİ ve %100 KUSURLU olduğunu, davacı sigorta şirketine ----plakalı araç sürücüsü ---- KUSURSUZ olduğunu, ----- plakalı araçta oluşan hasar bedelinin 228.480,97TL * KDV olarak toplam 262.641,55 TL olduğunu, ---- ayrılmasının uygun bir seçenek olduğunu, -------plakalı aracın Sayın Mahkeme tarafından da tam ziyan olarak kabul görmesi durumda oluşan hasar bedelinin 171.000,00 TL olabileceğini, Davacı ---- aracılığı ile 31.01.2022 tarihinde davalı sigorta şirketinin, ---- yaptığını, Davalının, -------- hesabına ----yaptığını b...