Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/883 · K. 2024/926
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/883 K. 2024/926

E. 2024/883K. 2024/92627 Kasım 2024
tazminatyetkili mahkemerücuen tazminattazminat davasıyerleşim yeribilirkişi raporudamga vergisihizmet alımı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bünyesinde hizmet alımı kapsamında temizlik görevlisi olarak çalışmaktayken ------- kapsamında emeklilik için istifa ederek kıdem tazminatını talep eden ----- müvekkili kurum bünyesinde çalıştığı sürelere ait kıdem tazminatı hesaplanarak kendisine ödendiğini, işçiye, kurum bünyesinde görev yaptığı ----- tarihleri arasındaki süre için ödenen damga vergisi dahil 139.284,90 TL tazminatın, belirtilen sürede çalıştığı firmalardan, sorumlu oldukları sürelere ait tutarları Kuruma ödemeleri yazılı olarak talep edildiğini, bu firmalardan---------- çalıştırdıkları dönemlere tekabül eden tazminat tutarlarını müvekkile ödendiğini, mezkur ödemeler neticesinde; bakiye 102.494,88 TL Kurum alacağının...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/883 Esas KARAR NO:2024/926 DAVA: Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ: 25/11/2024 KARAR TARİHİ: 27/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bünyesinde hizmet alımı kapsamında temizlik görevlisi olarak çalışmaktayken ------- kapsamında emeklilik için istifa ederek kıdem tazminatını talep eden ----- müvekkili kurum bünyesinde çalıştığı sürelere ait kıdem tazminatı hesaplanarak kendisine ödendiğini, işçiye, kurum bünyesinde görev yaptığı ----- tarihleri arasındaki süre için ödenen damga vergisi dahil 139.284,90 TL tazminatın, belirtilen sürede çalıştığı firmalardan, sorumlu oldukları sürelere ait tutarları Kuruma ödemeleri yazılı olarak talep edildiğini, bu firmalardan---------- çalıştırdıkları dönemlere tekabül eden tazminat tutarlarını müvekkile ödendiğini, mezkur ödemeler neticesinde; bakiye 102.494,88 TL Kurum alacağının hükmen/icraen tahsili amacıyla yukarıda yazılı firmaların sorumlu oldukları sürelere ait tazminat tutarlarının rücuen tahsili için hukuki yollara başvurulması gerektiğini, diğer firmalara sorumluluk tutarları ihtar edilmesine rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek fazlaya ilişkin tüm haklarımız saklı kalmak kaydıyla (yargılama esnasında Sayın Mahkemece yaptırılacak bilirkişi raporuyla her bir davalı payına düşen kıdem tazminatı tutarının belirlenmesi akabinde söz konusu tutarlar kapsamında ıslah edilmek üzere) davanın kabulüne, davalı firmalar çalışanı davadışı çalışan -------ödenen toplam tutardan davalı firmaların sorumluluğundaki 102.494,88-TL ödemenin 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu md.109 hükmü gereğince şimdilik 30.000,00 TL'lik kısmının ödeme tarihinden (17.07.2023) hesaplanacak avans faiziyle birlikte (davalı -----------yönünden şimdilik 1.000,00-TL davalı----------yönünden şimdilik 9.000 TL) tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE:Dava, Tazminat (Rücuen Tazminat) istemine ilişkindir.Dosyanın incelenmesinde eldeki dosyada yetki hususunda HMK m. 6 uyarınca "1-Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir. (2) Yerleşim yeri, 22/11/2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu hükümlerine göre belirlenir." dendiği, somut olayda ise davacı vekilinin dava dilekçesini ----- Asliye Ticaret Mahkemelerine hitaben yazdığı, davacının adresinin---- davalılardan bir kısmının yerleşim yeri--------adresi olduğu dikkate alındığında yetkili mahkemenin ------- Asliye Ticaret Mahkemelerine ait olduğu, açılan davanın mahkememizin yetkisizliği nedeniyle HMK 114/1-ç maddesi uyarınca dava şartı yokluğundan usulden reddine, dosyanın karar kesinleştiğinde süresinde talep halinde yetkili ----- Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderil...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 114

G. Yıllık rapor

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 20

2. Yerleşim yerinin değiştirilmesi ve oturma yeri

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 331

V. Durumun değişmesi

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/182 · K. 2025/344

8 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/272 · K. 2023/903

7 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/361 · K. 2024/428

27 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/925 · K. 2024/398

16 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/37 · K. 2024/221

12 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/549 · K. 2024/980

10 Aralık 2024