Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... A.Ş. tarafından müvekkili şirket aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyasından başlatılan kambiyo senetlerine özgü başlatılan takipten dolayı müvekkilinin borçlu olmadığını; müvekkili ile davalı ... ... Ltd. Şti.arasında yapılmış 05/02/2015 tarihli protokol kapsamında, müvekkili şirket tarafından bu davalıya 387.000 USD tutarında 8 adet çek verildiğini ancak, protokole konu malların teslim edilmediğini, bu kez taraflar arasında çeşitli tarihlerde yapılmış ara protokoller gereği takibe konu çeklerinde bulunduğu 13 adet çek verildiğini ancak, yine davalı şirket tarafından malların teslim edilmediğini, çeklerin bedelsiz kaldığını, çeklerin de iade edilmediğini; davalı ... ... Ltd. Şti.'nin davalı bankaya olan kredi...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2016/69 Esas KARAR NO :2024/312
DAVA:Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:22/01/2016 KARAR TARİHİ:09/05/2024
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... A.Ş. tarafından müvekkili şirket aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyasından başlatılan kambiyo senetlerine özgü başlatılan takipten dolayı müvekkilinin borçlu olmadığını; müvekkili ile davalı ... ... Ltd. Şti.arasında yapılmış 05/02/2015 tarihli protokol kapsamında, müvekkili şirket tarafından bu davalıya 387.000 USD tutarında 8 adet çek verildiğini ancak, protokole konu malların teslim edilmediğini, bu kez taraflar arasında çeşitli tarihlerde yapılmış ara protokoller gereği takibe konu çeklerinde bulunduğu 13 adet çek verildiğini ancak, yine davalı şirket tarafından malların teslim edilmediğini, çeklerin bedelsiz kaldığını, çeklerin de iade edilmediğini; davalı ... ... Ltd. Şti.'nin davalı bankaya olan kredi borcunun teminatı olarak takibe konu çekleri aldığını, davalı bankanın çeklerin yetkili hamili olmadığını, çekten doğan haklardan yararlanamayacağını ileri sürerek dilekçesinde ayrıntılı olarak bildirdiği diğer nedenlerle 11.01.2016 tarihli, ... çek nolu 25.000,00 USD, 20.01.2016 tarihli ... çek nolu 25.000,00 USD, 08.02.2016 tarihli ... çek no.lu 25.000,00 USD, 18.02.2016 tarihli ... çek no.lu 25.000,00 USD olmak üzere toplam 100.000 USD bedelli 4 adet çek nedeniyle müvekkilinin davalılara borçlu olmadığının tespitine ve davalı bankanın tazminata mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiş; 25/02/2016 tarihli dilekçesi ile 18/02/2016 tarihli ve 25.000 USD bedelli çek bedelinin ödendiğini, yine 02/11/2016 tarihli dilekçesi ile 11/01/2016 tarihli ve 25.000 USD bedelli çek bedelinin ödendiğini, bu çek bedellerinin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalılardan istirdadına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı banka vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın dava konusu çeklerin yetkili hamili olduğunu ve çeklerin kambiyo senedi vasfında olduğunu, dava konusu çeklerin temlik cirosuyla teslim alındığını, müvekkilinin iyi niyetli üçüncü kişi konumunda olduğunu ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle davanın reddini savunmuştur. Diğer davalı şirket davaya cevap vermemiştir. .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyanın incelenmesinden, takip alacaklısı davalı banka tarafından, davacı borçlu hakkında 11/01/2016 vade tarihli, 25.000 TL bedelli çeke dayalı kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibine girişildiği; diğer dava konusu çekler yönünden herhangi bir icra takibinin bulunmadığı görülmüştür. Dava; davacı ile davalı şirket arasında yapılmış 05/02/2015 tarihli protokol ve ek protokoller gereği, davalı şirketten sipariş edilip henüz teslim edilmeyen mallara karşılık avans olarak davalıya önceden verilen dava konusu çekl...