Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleri ... ve ... hakkında alacaklı ... tarafından 11/11/2013 keşide tarihli v e20/05/2014 vadeli 90.000,00-TL bedelli bonoya istinaden ...müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takip konusu bono müvekkillerinden baskı ve tehdit yolu ile alındığını, taraflar arasında borç ilişkisi olmadığını, müvekkilleri ... ve beraber hareket ettiği kişiler hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığı nezdinde yağma ve hürriyetten yoksun bırakma suçlamaları ile şikayet oluşturduklarını ileri sürerek dilekçesinde bildirmiş olduğu diğer nedenlerle; borçlu olmadıklarının tespitine, %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2015/458 Esas KARAR NO :2025/13
DAVA:Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:29/04/2015 KARAR TARİHİ:13/01/2025
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleri ... ve ... hakkında alacaklı ... tarafından 11/11/2013 keşide tarihli v e20/05/2014 vadeli 90.000,00-TL bedelli bonoya istinaden ...müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takip konusu bono müvekkillerinden baskı ve tehdit yolu ile alındığını, taraflar arasında borç ilişkisi olmadığını, müvekkilleri ... ve beraber hareket ettiği kişiler hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığı nezdinde yağma ve hürriyetten yoksun bırakma suçlamaları ile şikayet oluşturduklarını ileri sürerek dilekçesinde bildirmiş olduğu diğer nedenlerle; borçlu olmadıklarının tespitine, %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacılar ... ve ...'ye karşı, 11.11.2013 keşide tarihli ve 20.05.2014 vadeli, 90.000.00 TL bedel içeren, davacılar tarafından imzalanmış bulunan bonoya istinaden, ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibi başlatılmıştır ve bu takibe davacılar tarafından itiraz edildiğini, davacıların dilekçelerinde kısaca borcun aslına ve faizlerine karşı itiraz ettiklerini, takibin durdurulmasını, takibe konu dosyada yer alanı senedin kendisine zorla imzalatıldığını beyan ve iddia ettiklerini, davacılar tarafından yapılan borca-faize itiraz, .... İcra Hukuk Mahkemesi'nde ... E. sayılı dosya ile incelendiğini, .... İcra Hukuk Mahkemesi 19.02.2015 tarihli kararı ile, davacıların şikayetlerini yerinde görmeyerek reddine karar verildiğini, davacılar İcra Mahkemesi'nin bu red kararı üzerine iş bu menfi tespit davasını açtıklarını, davacıların, kambiyo senetlerine özgü olarak başlatmış olduğumuz takibe yaptıkları itirazın haksızlığı, itiraz sebeplerinin gerçeklikten uzak ve hukuki dayanaktan yoksun olduğu .... İcra Mahkemsi'nce verilen karar ile de ortaya çıkmış olduğunu, davacılar, senette yer alan imzanın kendilerine zorla imzalatıldığını ifade etmiş olduklarını, ancak senedin düzenlenme tarihi (11.11.2013) ile takip tarihi (22.08.2014) arasında geçen 9 ay li gün süre zarfında davacıların bu konuda herhangi bir şikayetleri olmadığını, aynı şekilde davacılar hakkında icra takibine geçilmeden önce ... Bankası A.Ş. aracılığı ile 22.05.2014 tarihli ve ... 58. Noterliğinin onayı ile davacılara gönderilen ödememe protestosuna da davacılar tarafından herhangi bir itiraz da yapılmadığını ileri sürerek dilekçesinde bildirmiş olduğu diğer nedenlerle; davanın reddine, %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmes...