DAVA:Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:06/03/2025 KARAR TARİHİ:06/05/2025 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; ... ili ... ilçesi ... ... mahallesi, ... Bulvarı N:... adresinde bulunan abonelik için H/... numaralı kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı tanzim edildiğini, müvekkilinin işlettiği otele gelen davalı kurum personellerince kaçak elektrik kullanma gerekçesiyle 1.193,716.33 TL' lik kaçak elektrik faturası tahakkuk ettirilerek elektriğin kesildiğini, haksız uygulanan kaçak elektrik faturasının iptaline karar verilmesini ve oluşan maddi manevi zararın giderilmesi durumu hasıl olduğunu, Müvekkil hiçbir şekilde kaçak elektrik kullanmadığını, müvekkili adına düzenlenen 1.193,716.33 TL' lik kaçak elektrik faturasının...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/171 Esas KARAR NO:2025/326
DAVA:Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:06/03/2025 KARAR TARİHİ:06/05/2025
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; ... ili ... ilçesi ... ... mahallesi, ... Bulvarı N:... adresinde bulunan abonelik için H/... numaralı kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı tanzim edildiğini, müvekkilinin işlettiği otele gelen davalı kurum personellerince kaçak elektrik kullanma gerekçesiyle 1.193,716.33 TL' lik kaçak elektrik faturası tahakkuk ettirilerek elektriğin kesildiğini, haksız uygulanan kaçak elektrik faturasının iptaline karar verilmesini ve oluşan maddi manevi zararın giderilmesi durumu hasıl olduğunu, Müvekkil hiçbir şekilde kaçak elektrik kullanmadığını, müvekkili adına düzenlenen 1.193,716.33 TL' lik kaçak elektrik faturasının iptalini, olay tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte fazlaya ilişkin hakları saklı tutulmak üzere gelir kaybı ve ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıp olmak üzere 250.000 TL maddi tazminatın davalıdan tahsil edilmesini, olay tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faiz ile birlikte fazlaya ilişkin hakları saklı tutulmak üzere 500.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsil edilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinin davalı kısmından ve dilekçe muhteviyatından huzurdaki davanın "... ... A.Ş."ye yöneltildiğini, dava dilekçesinde yazılı unvana sahip herhangi bir şirket bulunmadığını, davalı kısmına davanın yöneltilmek istenildiği şirketin vergi/mersis numarası da yazılmamış olduğunu, söz konusu unvan ile hangi şirketin kastedildiğinin anlaşılamadığını, UYAP üzerinde "Taraf Bilgileri" kısmında davalı olarak "..." yazıyor olması ve dava dilekçesi ve eklerinin müvekkil şirket ... A.Ş.'ye tebliğ edilmiş olmasına karşılık tevzi formunda davalı olarak ... ANONİM ŞİRKETİ göründüğünü, ... A.Ş. (...) ile ... A. Ş. (...) ayrı tüzel kişiliğe sahip birbirinden ayrı iki şirket olup dava dilekçesinde yer alan "... A.Ş." isimli herhangi bir şirket bulunmadığını, arz ve izah edilen nedenlerle davalı tarafın belirsizliği karşısında dava dilekçesinin 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu gereğince asgari şartları sağlamıyor olması nedeniyle davanın usulden reddini, davanın dava dışı ... ... yöneltilmiş olması karşısında davanın müvekkili şirket açısından husumet nedeniyle, mahkemeniz aksi görüşte ise arabuluculuk dava şartının yerine getirilmemiş olması nedeniyle usulden reddini, yine mahkemeniz aksi görüşte ise açılan davanın esastan reddini talep etmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; Dava, kaçak tüketim tutanağından kaynaklı olarak menfi tespit, maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Somut olayda davacı vekili tarafından mahkememize ibraz edilmiş olan dava dilekçesinde özetle; davacı a...