DAVA:Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:22/06/2022 KARAR TARİHİ:06/05/2025 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketinden ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın 19/03/2022 tarihinde müvekkiline ait ... plaka araca arkadan çarptığını ve müvekkiline ait araçta hasar ve değer kaybı meydana geldiğini, davalının sigortalısının %100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracında meydana gelen hasar ödenmesine karşın değer kaybı karşılanmadığını, değer kaybının tazmini için davalı sigorta şirketine ihtarname gönderilmişse de, herhangi bir netice alınamadığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, belirsiz alacak davası olarak müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybı nedeni ile 1.000,00-TLnin kaza...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/448 Esas KARAR NO:2025/325
DAVA:Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:22/06/2022 KARAR TARİHİ:06/05/2025
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketinden ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın 19/03/2022 tarihinde müvekkiline ait ... plaka araca arkadan çarptığını ve müvekkiline ait araçta hasar ve değer kaybı meydana geldiğini, davalının sigortalısının %100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracında meydana gelen hasar ödenmesine karşın değer kaybı karşılanmadığını, değer kaybının tazmini için davalı sigorta şirketine ihtarname gönderilmişse de, herhangi bir netice alınamadığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, belirsiz alacak davası olarak müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybı nedeni ile 1.000,00-TLnin kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsili talep etmiştir. Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kaza ile ilgili davadan önce müvekkili şirkete müracaat edilmediğini, herhangi bir belge ibraz edilmediğinden hasar dosyası açılmadığını, müvekkili şirkete yapılan hasar ihbarı sonrası dava dışı ... Sigorta A.Ş.'ye 23.06.2022 tarihinde 30.934,50TL hasar tazminatı, değer kaybı taleplerine yönelik olarak davacı vekiline müvekkil şirket tarafından 02.06.2022 tarihinde 4.000-TL ödeme gerçekleştirdiğini, huzurdaki davada tespit edilebilecek tazminat tutarından müvekkili şirketin yalnızca bakiye poliçe limitleri dahilinde sorumlu tutulabileceğini, olay tarihinden itibaren faiz talebi haksız olduğunu, müvekkil şirket tarafından 02.06.2022 tarihinde davacı vekiline 4.000-TL değer kaybı ödemesi yapıldığına dikkat edilerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; Dava, trafik kazası neticesinde davacının aracında meydana gelen bakiye değer kaybının tahsili istemine ilişkindir. Somut olayda; davalı şirket nezdinde ZMMS kapsamında sigortalanmış olan ... plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı araç arasında 19.03.2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde davacının aracının hasara uğraması sebebiyle davalı tarafça 02.06.2022 tarihinde yapılan 4.000,00-TL ödemenin yetersiz olduğundan bahisle oluşan bakiye değer kaybının davalıdan tahsili istemi ile işbu davanın açılmış olduğu görülmüştür. 2918 sayılı KTK'nın 111. maddesi uyarınca, tazminat miktarlarına ilişkin olup da yetersiz veya fahiş olduğu açıkça belli olan anlaşmalar veya uzlaşmalar yapıldıkları tarihten itibaren 2 yıl içinde iptal edilebilirler. Yasa'nın bu hükmünden yararlanmak için ibra belgesinin iptalinin açıkça ve ayrıca istenmesine gerek olmayıp, dava sırasında bu husus ileri sürülebileceği gibi, yapıldığı tarihten itibaren 2 yıl içinde hükümlerinin kabul edilmediğine ilişkin bir irade açıklaması da yete...