DAVA:Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:23/12/2024 KARAR TARİHİ:29/09/2025 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;13.10.2023 günü davacı şirkete ait ve ... yönetimindeki ... plakalı araç ile davalı şirkete ... no.lu poliçeyle trafik sigortalı ... plakalı aracın kaza yaptıklarını, kazada davalının sigortalısı sürücü ...'ın arkadan çarpmaktan % 100 kusurlu bulunduğunu, davacı aracında hasar oluştuğunu, uzun süre serviste kaldığını, araçta hasar kaydı oluştuğunu, satış değerinin düştüğünü, değer kaybının sunulan ekspertiz raporunda 100.000,00 TL olarak belirlendiğini, davalı şirkete 18.12.2023 tarihinde başvurulduğunu ancak bir ödeme yapılmadığını, anılan zarardan davalının sorumlu olduğunu belirtmiş ve şimdilik 1000,00 TL değer kaybı bedelinin...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/782 Esas KARAR NO :2025/621
DAVA:Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:23/12/2024 KARAR TARİHİ:29/09/2025
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;13.10.2023 günü davacı şirkete ait ve ... yönetimindeki ... plakalı araç ile davalı şirkete ... no.lu poliçeyle trafik sigortalı ... plakalı aracın kaza yaptıklarını, kazada davalının sigortalısı sürücü ...'ın arkadan çarpmaktan % 100 kusurlu bulunduğunu, davacı aracında hasar oluştuğunu, uzun süre serviste kaldığını, araçta hasar kaydı oluştuğunu, satış değerinin düştüğünü, değer kaybının sunulan ekspertiz raporunda 100.000,00 TL olarak belirlendiğini, davalı şirkete 18.12.2023 tarihinde başvurulduğunu ancak bir ödeme yapılmadığını, anılan zarardan davalının sorumlu olduğunu belirtmiş ve şimdilik 1000,00 TL değer kaybı bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davacı vekili 19/06/2025 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; Davacı vekilinin dava dilekçesinde talep ettiği 1.000,00 TL değer kaybı bedelini, 22/05/2025 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda 59.000,00 TL daha arttırarak toplamda 60.000,00 TL tutara ıslah ettiklerini beyan etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Zaman aşımından davanın reddini istediklerini, davacının aracında değer kaybı oluşmadığını, taleplerin genel şartlar kapsamında değerlendirilmesi gerektiğini, aracın önceki kazalarının olup olmadığının tespitinin gerektiğini, aynı bölgelerden eski hasarının olması durumunda araçta ilave değer kaybı oluşmasının söz konusu olmadığını, sigortalının kusurlu olup olmadığının tespitinin gerektiğini, düzenlenen zabıtlardaki kusur değerlendirmesinin hükme esas alınamayacağının Yüksek Mahkeme Yargıtay içtihatlarında yazılı olduğunu belirtmiş ve davanın reddini istemiştir. DELİLLER Deliller; Dosya mevcudu, cevap dilekçesi, müzekkere cevapları ve bilirkişi raporudur. Mahkememizin 27/12/2024 tarihli tensip tutanağı ara kararı gereği Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine yazılan müzekkere cevabı ikmal olup, davalının cevap süresi dolduğunda dosyanın, makine mühendisi bilirkişiye tevdii ile, kusur ve kaza sonucu davacı aracında onarıma rağmen oluşan değer kaybı tutarı ve sigorta poliçesi çerçevesinde davalının sorumluluğuna ilişkin rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir. Mahkememiz dosyasına tarihli bilirkişi raporu ibraz edilmiştir. Raporda özetle;" Dava konusu olaya ilişkin olarak düzenlenen Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağına göre 13.10.2023 günü saat 21:00 sıralarında idaremiz altında bulunan ... mevkiinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında Sürücü ..." ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile seyir halinde iken aracının ön kısımları ile yine aynı istikamette önünde seyir halinde olan sürücü ...' ün sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın arka kısıml...