DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/03/2023 KARAR TARİHİ : 28/05/2024 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plaka aracın 27.11.2020-27.11.2021 vadeli kasko poliçesi ise ... Sigorta A.Ş. tarafından sigortalandığını, sigorta dönemi içerisinde meydana gelen 29.10.2021 tarihli kaza sebebiyle müvekkiline ait araç onarım kabul etmeyecek şekilde hasarlandığını, kaza nedeniyle davalı şirkete ihbar edildiğini, davalı şirketçe görevlendirilen eksperce yapılan yapılan tespitler doğrultusunda, müvekkilin aracının onarımının ekonomik olmadığı gerekçesiyle aracın pert-total işlemine tabi tutulması teklifi yapıldığını, müvekkili ile davalı şirket arasında akdedilen "Mutabakatname ve Taahhütname" başlıklı yazıda...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/206 Esas KARAR NO : 2024/382 DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/03/2023 KARAR TARİHİ : 28/05/2024
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plaka aracın 27.11.2020-27.11.2021 vadeli kasko poliçesi ise ... Sigorta A.Ş. tarafından sigortalandığını, sigorta dönemi içerisinde meydana gelen 29.10.2021 tarihli kaza sebebiyle müvekkiline ait araç onarım kabul etmeyecek şekilde hasarlandığını, kaza nedeniyle davalı şirkete ihbar edildiğini, davalı şirketçe görevlendirilen eksperce yapılan yapılan tespitler doğrultusunda, müvekkilin aracının onarımının ekonomik olmadığı gerekçesiyle aracın pert-total işlemine tabi tutulması teklifi yapıldığını, müvekkili ile davalı şirket arasında akdedilen "Mutabakatname ve Taahhütname" başlıklı yazıda aracın piyasa rayiç değerinin 500.000,00 TL olduğunu, davalı şirketin işbu tutarı ödeyeceğini, müvekkilinin de aracın sovtajını şirkete teslim edeceği noktalarında mutabık kalındığını, müvekkili de sözleşmeyi "Fazlaya ilişkin haklarım saklı kalmak koşuluyla mutabıkım" şeklinde bir şerh düşerek imza ettiğini, davalı şirketçe müvekkiline ait aracın hurdası ihaleye çıkarılmış, müvekkilce aracın sovtajı, sovtaj alıcısına teslim edildiğini, müvekkiline; sovtaj alıcısı ... A.Ş. Tarafından 240.000,00 TL, davalı şirketçe ise 171.112,00 TL ödeme gerçekleştirildiğini, davalı şirketçe araç, hasar tarihi itibariyle rayiç değerine kadar teminat altına alınmış olmasına rağmen yalnızca 411.112,00 TL'lik ödeme gerçekleştirildiğini, sigortacının, müvekkiline ait aracın tam ziya olarak kabul edilmesi neticesinde ödemekle yükümlü olduğu tutar, müvekkiline ait aracın kaza tarihi itibariyle değeri olan 500.000,00 TL iken müvekkiline toplamda 411.112,00 TL'lik ödeme gerçekleştirildiğinden sigortacının sözleşme hükümlerine açıkça aykırı hareket ettiğini, imza edilen mutabakatnamede müvekkilce fazlaya ilişkin haklar saklı tutulduğu için aracın hasar tarihi itibariyle gerçek rayiç değerinin tespitinin sağlanmasını, davalı şirketçe eksik ödenen tutar haricinde mutabık kalınan rayiç değer ile gerçek rayiç değer arasında bir fark mevcut ise işbu tutarın da davalı şirketten tahsiline karar verilmesini, şimdilik 100,00 TL hasar tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi, ekspertiz ücreti ve STK dosyası kapsamında yapılan giderler de dahil edilmek suretiyle hesaplanacak yargılama giderleri ve avukatlık ücreti ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmış olup davalı tarafından süresi içerisinde dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi verilmediği anlaşılmakla HMK M.128 hükmü uyarınca işbu davalının dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaları inkar etmiş sayılmasına karar verilerek yargılama yapılmıştır. Tüm do...