DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 14/10/2020 KARAR TARİHİ : 17/12/2024 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; 08.02.2018 tarihinde müvekkilinin kullandığı ... plakalı araçla ... ... isimli şahsın kullandığı ... plakalı araç arasında İstanbul ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... Otoyolu, Ankara - Edirne istikameti, ... gişeleri dolaylarında trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu müvekkilinin araçta sıkışarak ağır yaralandığını, olay günü ... plakalı aracın fren ve sinyal lambaları çalışmadığını, ... ... idaresindeki araç ani fren yapmış ve aracın arkasında bulunan fren lambaları yanmadığından müvekkili durumu fark edememiş ve öndeki aracın ağır kusuru nedeniyle kaza yaşandığını, müvekkili ağır yaralandığı için...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/558 Esas KARAR NO : 2024/915 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 14/10/2020 KARAR TARİHİ : 17/12/2024
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; 08.02.2018 tarihinde müvekkilinin kullandığı ... plakalı araçla ... ... isimli şahsın kullandığı ... plakalı araç arasında İstanbul ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... Otoyolu, Ankara - Edirne istikameti, ... gişeleri dolaylarında trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu müvekkilinin araçta sıkışarak ağır yaralandığını, olay günü ... plakalı aracın fren ve sinyal lambaları çalışmadığını, ... ... idaresindeki araç ani fren yapmış ve aracın arkasında bulunan fren lambaları yanmadığından müvekkili durumu fark edememiş ve öndeki aracın ağır kusuru nedeniyle kaza yaşandığını, müvekkili ağır yaralandığı için hastaneye kaldırıldığından kolluğun değerlendirmeleri ... plakalı aracın sürücüsü ... ...'nun tek taraflı anlatımlarına göre yapıldığını, dolayısıyla tutanaklar ve değerlendirmeler ciddi eksiklik ve yanlışlıklar içerdiğini, müvekkilinin meydana gelen kazadan sonra uzun bir süre hastanede tedavi gördüğünü, bir süre bakıma muhtaç bir şekilde yaşadığını, vücut fonksiyonları tam ve sapasağlam bir insan iken kendisine çarptıktan sonra sağlık görevlilerine haber vermek yerine olay yerini terk edip kaçan diğer kamyonun şoförünün kusurlu hareketi sebebiyle müvekkil sakat kaldığını, kazadan sonra meydana gelen maluliyetten dolayı asli mesleği olan şoförlüğü yapamaz hale geldiğini, kendi mesleğini icra edemediğinden dolayı Mersin ilinde maluliyetine rağmen kendisi ve ailesinin geçimini sağlayabilmek için bahçelerde işçi olarak çalıştığını, davanın kabulüne karar verilerek müvekkilinin uğradığı bütün maddi zararlar ile işlemiş ve işleyecek faizin davalı şirket üzerine bırakılmasını talep etmiştir. Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin poliçe sebebiyle sorumluluğu sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, yaralanma ve ölümlerde poliçe kişi başına azami teminatının 360.000,00-TL olduğunu, kaza tespit tutanağından anlaşılacağı üzere müvekkili şirkete sigortalı araç sürücüsünün hiçbir kusuru bulunmadığını, davacı taraf, kaza sebebiyle yaralamalı trafik kazasında yaralanarak malul kaybettiğini iddia ettiğini, davacının maluliyet iddiası ispata muhtaç olduğunu, geçici iş göremezlik tazminatı , trafik sigortası genel şartları ve karayolları trafik kanunu gereği trafik poliçesi teminatı kapsamı dışında olup SGK tarafından ödenmesi gerektiğini, sürücünün kusursuzluğu sebebiyle araç işletenin sorumlu olmadığı hallerde sigortacısının da sorumluluğu doğmayacağından müvekkili şirketin de bir tazminat sorumluluğu bulunmadığından davanın reddini talep etmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; Dava, trafik kaza...