DAVA:Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:21/03/2024 KARAR TARİHİ:31/10/2025 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketi nezdinde ... numaralı Kara Taşıtları Kasko Poliçesi bulunan ve müvekkili şirketin adına tescilli ... plakalı aracın 01.11.2023 günü maddi hasarlı trafik kazası geçirdiğini, jandarma tarafından tutulan tutanakta 01.11.2023 tarihinde müvekkili ... plakalı çekicisini ... plakalı dorsesine takmak istediğinde piminin oturmaması nedeniyle olayın meydana geldiğini, meydana gelen bu kazaya istinaden davalı sigorta şirketi müvekkilinin aracında meydana gelen hasarın tespiti için eksper görevlendirdiğini, görevli eksper raporunda araçta ortaya çıkan gerçek hasarı yansıtmadığını, müvekkilinin aracında...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/190 Esas KARAR NO:2025/744
DAVA:Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:21/03/2024 KARAR TARİHİ:31/10/2025
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketi nezdinde ... numaralı Kara Taşıtları Kasko Poliçesi bulunan ve müvekkili şirketin adına tescilli ... plakalı aracın 01.11.2023 günü maddi hasarlı trafik kazası geçirdiğini, jandarma tarafından tutulan tutanakta 01.11.2023 tarihinde müvekkili ... plakalı çekicisini ... plakalı dorsesine takmak istediğinde piminin oturmaması nedeniyle olayın meydana geldiğini, meydana gelen bu kazaya istinaden davalı sigorta şirketi müvekkilinin aracında meydana gelen hasarın tespiti için eksper görevlendirdiğini, görevli eksper raporunda araçta ortaya çıkan gerçek hasarı yansıtmadığını, müvekkilinin aracında ortaya çıkan zarar sigorta şirketinin görevlendirmiş olduğu eksperin belirlemiş olduğu hasardan daha fazla olduğunu, müvekkilinin aracında oluşan hasarın tespiti için 5684 Sayılı Sigortacılık Kanunu madde 22/19 fıkrası gereğince eksper tayini yapıldığını, eksper ... tarafından hazırlanan raporda müvekkilin aracında meydana gelen hasar 502.800.00 TL hasar tespit edildiğini, davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak sigorta şirketi talebi red ettiğini, müvekkilinin maliki bulunduğu, kazaya konu ... plakalı araçta meydana gelen zarar nedeniyle; HMK 107 maddesi gereği belirsiz alacak davasında fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ileride yapılacak bilirkişi tespiti sonucu ortaya çıkacak zarardan kaynaklı tazminat talebini artırmak üzere; şimdilik 100,00 TL alacağımızın başvuru davalı sigorta şirketine başvuru tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak müvekkiline ödenmesini, müvekkilinin aracında meydana gelen hasarın kayıt altına alınması için atanmış ekspere yapılan 1.250,00 TL ödemenin yargılama giderinden sayılarak davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; dava konusu meydana gelen hasara ilişkin olarak müvekkili şirkete yapılan başvuru neticesinde gerekli değerlendirmeler yapılarak davacının kasko poliçe genel şartları kapsamına girmeyen talebi reddedildiğini, talep konusu olayın poliçe teminat kapsamına girdiğini davacı tarafın ispatlaması gerektiğini, ispat yükü karşı tarafa ait olduğunu, aleyhe hüküm kurulması halinde parça ve işçilik iskontosu uygulanması gerektiğini ve bu oranında en az yüzde otuz olması gerektiğini, müvekkili şirketin KDV sorumluluğu bulunmadığını, art niyetli eksper ücretinin ödenmesinin reddi gerektiğini, başvuru sahibi vekilinin ekspertiz ücreti ile KDV tutarını talep etme hakkı bulunmadığını, davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile davacının kaza tarihinden itibaren faiz işletme talebi hukuka aykırı olduğu...