Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle;müvekkili şirkete ait ... plakalı araca davalı sigorta şirketi tarafından 19/04/2023 başlangıç ve ... sayılı poliçe ile Genişletilmiş IMM sigortası yapıldığıı, müvekkili şirketin aracının 02/05/2023 tarihinde meydana gelen kaza sebebiyle hasarlandığını, şirket yetkilisinin evinin garajına girerken kaza yaptığını ve tek taraflı maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, aynı gün sigorta işlemini yapan aracı kuruma bildirildiğini, aracı kurum da hasara ... Sigorta A.Ş'ye bildirdiğini, sigorta genel merkezi ile yapılan görüşmede hasarın özel bir serviste tadil edilebilecğinin müvekkili şirket yetkilisine söylendiğini, aracın özel bir servise götürüldüğünü ancak davalı sigorta şirketinin bu defa teminat kapsamında olması gereken...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/608 Esas KARAR NO :2025/889
DAVA:Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ:14/09/2023 KARAR TARİHİ:16/12/2025
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle;müvekkili şirkete ait ... plakalı araca davalı sigorta şirketi tarafından 19/04/2023 başlangıç ve ... sayılı poliçe ile Genişletilmiş IMM sigortası yapıldığıı, müvekkili şirketin aracının 02/05/2023 tarihinde meydana gelen kaza sebebiyle hasarlandığını, şirket yetkilisinin evinin garajına girerken kaza yaptığını ve tek taraflı maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, aynı gün sigorta işlemini yapan aracı kuruma bildirildiğini, aracı kurum da hasara ... Sigorta A.Ş'ye bildirdiğini, sigorta genel merkezi ile yapılan görüşmede hasarın özel bir serviste tadil edilebilecğinin müvekkili şirket yetkilisine söylendiğini, aracın özel bir servise götürüldüğünü ancak davalı sigorta şirketinin bu defa teminat kapsamında olması gereken bu tamirata onay vermediğini, tamirat onayının verilmesi için .... Noterliği'nin 24/05/2023 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarı çekildiğini ancak davalı taraftan bir cevap alınamadığını, davalı tarafın tamirata onay vermediği gibi bu süreçte müvekkili şirkete ikame araçta temin etmediğini, bunun üzerine müvekkili şirketin hasarlanan aracı kendi olanakları ile tamir ettirdiğini, müvekkili şirketin aracın tamiri süresinde kullanılmak üzere kendi olanaklarıyla araç kiraladığını, 19/06/2023-26/06/2023 tarihleri arasını kapsayan 19.234,00 TL tutarlı kiralık faturası düzenlendiğini, müvekkili şirketin zararının karşılanması için 26/06/2023 tairhli başvuru dilekçesi ile sigorta şirketine başvurduğunu, ancak davalı tarafça başvuruya bir cevap verilmediğini, yapılan arabuluculuk görüşmelerinde de bir anlaşma sağlanamadığını, bu nedenle ... plakalı araçta meydana gelen zarara karşılık olarak şimdilik 10.000,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan alınap davacıya verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde talep edilen tazminat türlerinin ve talep miktarlarının ayrıştırılmasının gerektiğini, başvuruya konu hasara ilişkin olarak KTK Sigorta genel ve özel şartlarda belirlenen zamanaşımı süresi ve hak düşürücü süre zarfında başvuru yapılmadığınan davanın reddi gerektiğini, kısmi dava açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, davacı tarafın davaya konu trafik kazasının gerçekte meydana gelip gelmediğine, kazanın nasıl, nerede ve kimin tarafından gerçekleştirildiğine ilişkin hiçbir somut delili ileri sürmediğini, olayda kaza tespit tutanağının da mevcut olmadığını, kaza ile hasarın uyumsuz olduğunu, TTK, KSGŞ ve Yargıtay kararları gereğince davaya konu hasar ve zararın teminat dışı olduğunu, kazanın traf...